進度更新:
先認個小條的:

-----
http://www.ettoday.net/news/20160407/676053.htm

翁啟惠給教育及文化委員會的報告中表示，2月18日業務員主動聯繫，建議在價格不錯時賣股，當時隨口答應出售10張股票，「本人當時完全不知解盲結果，絕對不是因為事先知道解盲的結果而主動出脫股票」。
翁啟惠澄清，2月21日與22日對於浩鼎解盲後的談話，都是被動接受媒體詢問的談話，「單純覺得有責任從科學角度釐清事實，沒有考慮股市，也沒有想到女兒持有浩鼎，不適合對浩鼎解盲結果發表言論」。

可能我們說的角度不同

他的placebo 跟一般認知的澱粉安慰劑在意義不同

不管是哪一組都有給

Cyclophosphamide


這本身就有療效了

Biological: OPT-822/OPT-821(30 μg/100 μg) + Cyclophosphamide
Biological: Phosphate Buffer Saline (PBS) + Cyclophosphamide

兩組都有Cyclophosphamide
所指的placebo是 Phosphate Buffer Saline, 以我這門外漢看就跟鹽水差不多

兩組都是病人因此都一定要投用傳統癌用藥Cyclophosphamide，

但舊藥新藥作用機轉不同，若兩組病人在治療後在統計學上無顯著

差異，可判定解盲失敗...





另Phosphate Buffer Saline (PBS) 就是對照組用的生理食鹽水 :p



　

呵呵 可能雞同鴨講了

我們講的是兩件事

我指的是這類癌症實驗不可能只給沒效的藥，或是直接比較，那是拿命在開玩笑



例如

OPT-822/OPT-821(30 μg/100 μg) vs Cyclophosphamide

或著

OPT-822/OPT-821(30 μg/100 μg) vs pbs

既然

兩組都給了舊有效的藥，雙盲失敗的結果可以解釋的空間就多了，即使原訂目標沒成，但

可能副作用比較少？

存活率多幾天？

存活率沒增加

但腫瘤有變小？


反正找到一點就能大肆宣傳

據所我知目前就是發現給予新藥的病人機轉有產生（抗體），但是既定結果沒顯著差異，所以公司方一直抓著這點在做文章，這點我不予置評，反正信者橫信


但是院長就學術上來發言可能會影響公司股價，加上本身又有股票？ 這就很不明智了

統計學上的差異性也是可做文章之處 :laugh:

　

好像還是會ㄟ
https://clinicaltrials.gov/ct2/show...NSCLC%29&rank=1

裡面直接講placebo是sugar pill. 不過講實話我是外行,倒是對SEC和insider trading較熟些
anyway這不是我重點
我只是看不慣那位每天在跳針裝懂
內線就內線
落跑在國外不回來就是事實
OPT-822的clinical trial是翁在Scripps Research Institute老同事弄得
https://www.linkedin.com/in/sulanyao

你引這個兩組療法都有加radiation therapy也是有加個治療方式


這也不是我的重點

我也看不慣又要面子又要裡子

女兒沒有持股自己不知道？ 退一步來說，要不要賣，女兒成年了自己不能做決定？