觀念不夠當然會覺的滑稽...

噗...業者不能自保？

算了！是很難和沒觀念的說明啦！



:stupefy:

原來死人會說話回應試圖暴力開門的人
觀念真好

所以這件事情有誰已經昏倒甚至死在飯店的房間內了? :confused: :confused:

奇怪... 怎麼會拿厚德路跟大飯店比...
為了外送端的方便, 厚德路不登記是眾人皆知的, 不然怎麼一些有的沒的趴踢都在那裡舉行
純QK和要過夜的對待方式是不一樣的吧, 更何況大飯店一定更謹慎

你是真的不懂還是真的天真??
你以為大飯店就不QK、不開pa、沒妓女?

就截一段台北律師公會對這件事發表的新聞稿說明：
「昨日據報不具任何強制處分權力之「旅館人員」恣意以確認身分為由強行破門入內，顯然違法。」

這個確認身份的說法是誰認為的？所以根本是自打嘴巴。

另外兩位的觀念都不錯，馬上就能提到相關的部分，由此可見不是沒觀念，
而是刻意忽略，這樣就沒有繼續討論的必要了。 :think:

房客跟訪客混為一談

房客=有簽約+登記才有資格算房客

拒絕住宿登記而強行住宿者=不是房客~頂多算是訪客

既然不是房客~房間不屬於你的隱私空間

既是訪客~沒有登記~沒有租約~哪來的隱私權

飯店可以說這些傢伙是非法入侵嗎

當然你可以說賴送棍有登記

那其他4個沒登記的呢

一個合法掩護4個非法


:laugh:

4個沒簽約~沒登記的傢伙

怎能算是房客呢

非法入侵用在這4個傢伙身上~倒是滿恰當的

拿沒有合約~沒有登記的傢伙

硬要說他們是簽約登記的房客

房東要驅趕沒登記沒簽約的強行入住者

卻故意引申成正常有簽約登記的房客被房東破門

有簽約登記的房客~根本不用擔心被房東破門

五、未攜帶身分證明文件或拒絕住宿登記而強行住宿者。

4個沒登記沒簽約的傢伙

是憑哪點說房間屬於他們的隱私空間

是有啥資格拿憲法出來保障他們的違法

簽約登記後才有資格去談隱私權吧

房間是屬於賴送棍的

不代表賴送棍可以在違反規定的情形下使用