多說無益 .... :ase

Wikipedia - List of metro systems

維基百科整理了世界各國捷運發展的現況，

台灣表現並不突出，

甚至有點落後 .... Orz

政府單位再不振弊起衰，

咱們大眾運輸基礎建設就會大幅落後其他競爭國家!! :stupefy:

平心靜氣要討論當然好...
那我們是否先完全稟除所有對特定人物或立場的攻擊言語, 大家來思考一件事...


高雄地區&居民, 是否一定非得發展捷運？是否有經濟規模&實力撐起捷運？ :think:


再次重申：大眾運輸不該是唯一選項或終極選項！
而是整體交通規劃中的其中一個選項...

說了那麼多,也不用去追究誰該負責了,之後如何讓高捷虧的錢少一點比較重要吧!

還在選項?? 真是個大笑話 .... :laugh:

台灣地區在大眾運輸的投資嚴重不足，

才會讓機車族坐大，

多丟些錢在大眾運輸建設上，

絕對比一群人在大馬路上拼命好的多 !! :laugh:

有人叫人要冷靜冷靜，可是自己有冷靜嗎?

說真的我覺得現在去吵高捷要不要存在的問題，實在沒什麼意義

難道現在要把他關了或拆了?

高捷的話題沒幾個月就要隨著上一次新聞重來一次，我在PCDVD隨便就能搜尋到一堆高捷討論串
裡面的話跟這串裡一模一樣，就只是在繞圈子

我是覺得要吵那些倒不如討論怎麼讓高捷發展的更好才有意義吧

我在這篇前面的發言講"惡性循環"，倒不是全指高捷，而是指台灣整體
還是老話一句，聽的懂就聽吧

另外一串新聞講到，身障開高級車免稅的就少收了60億

一堆保時捷BMW賓士的高級車都免稅，還有法拉利跟藍寶堅尼

加上用公司車、租賃車的

我看隨便就有1、2百億，來補貼高捷、北捷、中捷都還有餘

北捷的賺錢也不是真的賺，財報上的算法而已

該收的稅不去收，隨便就有錢搞好大眾運輸

到底什麼是該去做的?

難怪貧富差距愈來愈大

那為何大家都要拆了遠傳ETC :rolleyes:

台鐵都有廢線，高捷經過評估廢線也是有可能的 :flash:

這種東西跟網路鋪設一樣,你覆蓋率不夠,自然使用率就很難上來!

問題是我們城市發展往哪各方向!

很明顯的是走三都,捷運作為大眾交通運輸工具的主幹,公車為支流,綿密覆蓋整各都會區!

至於台北捷運會賺錢這檔事,會講出這種話的都是見人說人話的!

事實上連台北捷運局都已經那入新路線的重置成本計算,這有點像是折舊的算法,

跟高捷相比,新路線還是少了興建成本所帶來的資金利息支出,但是同樣包含折舊計算

更不用說台北捷運的舊路線,台北捷運公司不含利息也不含折舊,只有超級低的租金負擔


如果有人死咬者希望先公車後捷運,走台北的老路,搞公車不賠錢 ?

BRT 可能是一種替代方案,但是BRT等於是迷你版的MRT,而非公車路網的替代方案

如果先搞公車,高雄市政府可能會先補貼公車業者補到死,才能把班次密度拉高刺激大眾轉乘

之前漲到30就增加一堆機車了 :rolleyes:

我期待燃料稅隨油徵收10元加下去 :D

如果蓋了就不能拆，以後只要沒辦法跟中央要到預算的就學高捷用BOT硬上就好了，
蓋完了就兩手一攤「中央要救」
這樣政府不被搞垮才怪

何謂設定停損點？

誰規定高鐵一定不能拆？若是無底洞的虧損，也要拿全民的納稅錢下去砸嗎？ :ase