務實而且聰明...


你總算講一句話讓我認同了。

爛很多。不會比喻就不要比喻，不然被打臉實在很難看。
你自己用大腦想一下，你有多少點會被打臉及被打得多慘。
不要我出手你就難看了。 :D

你們這些反同的邏輯，套用在幾十年前的黑人白人問題都是一樣的。
不要跟我嗆什麼paper, 我膝蓋讀過的知識都比你大腦多。:laugh:

還跟我嗆關聯性，關聯性就是你沒有資格自認高人一等，認為你擁有的權利，同性戀不應該擁有，因為你沒有比較偉大。

話說五十年前，世界上也沒有白人和黑人和黃種人可以通婚的法律，現在？
你要不要試試去國外喊，要立法禁止白人和其他種族的人通婚，看會不會被丟石頭。

沒注意，你被停權了，算了。 :laugh:

以前白人至上主義也認為黑人領養白人小孩會有很多問題，黑人就是亂源，養的小孩一定殺人放火。黑人或黃種人和白人結婚就是罪該萬死。

現在？有沒有敢提黑人不能養白人小孩？反同者一堆邏輯都在自打嘴巴而已。 :unbelief:

你錯了，強者才不會打壓特定族群，認為自己是多數就可以壓迫少數。
這串一堆人的邏輯不就這樣？

你出手就是無意義的謾罵嗎，還真是難看 :p


很爛的比喻，沒有邏輯可言。

我有謾罵？你除了會亂比喻和亂扣別人帽子，還有沒有其他招？
要扣帽子我也會：你出手就是無意義的謾罵嗎，還真是難看... :laugh: :laugh: :laugh:

沒法反駁，只能用無意義回覆。我勸你不如投降才不會那麼難看。 :laugh:

先不說他講的內容值不值得一看,
時間內明明可以用作一篇的，就是非得要發四篇，
這種發文方式我就覺的很遜了，有意堆高樓?
然後要講邏輯..
老實說，被他認為邏輯有問題，我還真覺的高興可以不用和他邏輯相同...
就算是以前...黑人不能和黑人通婚嗎?
黑人不能領養黑人小孩嗎？
我一直覺得黑人白人來和同婚議題做比較是很懶叫比雞腿的事...


相信沒人會懷疑這一點，不但會還很強。

這個新聞請您解答：
1. 民事契約 = 婚姻?
2. 目前受到婚姻保障的都是弱者?
3. 爭取權益是弱者的行為?

如何發文, 發文方式 有制式嗎?
都不看內文就回 跟廢文有什麼差異?

只看到您特意要"玩文字遊戲"... 來顯示有跟人"溝通"而已。