作者MILCHEN

因為現今應該是用機器就可以取代人的探測了吧~~

作者foxtm

不完全是..

月球又不是美國大西部..
真的要上去掏金..吃的喝的跟設備等..
都只能眼巴巴等著地球發射過來..

加上目前的核融合技術離商業運轉還早..
就算月球上的氚已經是裝好一罐一罐的..提了就可以拿回地球..
也只是一罐運費很貴的放射性氣體罷了..

所以請先看看 セレーネ 洋洋灑灑帶了多少儀器上去..
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=月亮女神_(航天器)&variant=zh-tw
真的要上去掏金..當然要搞清楚上面到底有多有價值的東西..
才能評估開採的效益..

畢竟都什麼時代了..哪可能傻傻的慢慢丟人上去敲石頭阿 :p
儀器探測是沒有人現場看過挖過厲害..但是不先抓個量怎麼去評估規模..

作者b4283

針對 es 對 retroreflector 的疑問
我想流言終結者已經為他解答了
因為他們在用天文台雷射照射 reflector 之前
已經先照過月球上其他沒有 reflector 的地方…

當然，結果是沒有半個光子回來

不過這是在
(1) 他們對準的的確是月球上沒有 reflector 的地方
(2) 天文台軟件沒有被動手腳
(3) 天文台人員是誠實的
三個前提之下才成立喔！

作者Es4241

這集我沒看到,
請問他們是用NASA合作的天文臺,
還是其他國家或美國與NASA無關的天文臺,進行這項實驗的?
如果是獨立天文臺,
那有可能我對散射比例估的太高,
或是reflector反射光線方向精度估的太低(誤差0.01度以下?).
ps.
由於蘇聯也放了不只一塊反射鏡,
所以反射鏡仍然不能當成登陸月球的證明.

作者155mm嘴砲

我不覺得那個叫什麼大絕，像foxtm網友提到的這段：

簡單的結論想要同時拍到星光跟太空人..與攝影技術無關..與相機能耐關關係比較大..
要嘛就是 CCD 的 ISO 很高(40年前辦不辦到的到是問題)..雜訊畫素爛成一團..
要嘛就是太空人過曝成白白的一團..
請選擇？

在我比對姬衛星拍回來的照片後我就覺得很有道理，那這種光源能經老美和Discovery隨call隨照，能在那撐個四十年，這麼神奇的設備我真的很想瞭解一下，現在我只是個不信有登月這件事的人，但只要能拿出合理的說法我還是會接受，不然你覺得這種事不論到最後結果為何，參與討論的人有任何人能從中獲益嗎？ :)

作者Lisa Hsu

正好維基上有火箭脫落照片 (http://upload.wikimedia.org/wikiped...6Interstage.jpg) ,但很奇怪的,主體雖是燃燒脫落的火箭,算是很明亮的主體,但右上角還是有些像星星的斑點喔!

作者155mm嘴砲

簡單的結論想要同時拍到星光跟太空人..與攝影技術無關..與相機能耐關關係比較大..
要嘛就是 CCD 的 ISO 很高(40年前辦不辦到的到是問題)..雜訊畫素爛成一團..
要嘛就是太空人過曝成白白的一團..
請選擇？

作者kouiou

今天在公司裡，實在想好好的回文，但是最近公司風聲緊 :ase

後來聽到台大教授天文物理的教授--孫維新老師所說的簡單實驗破解，證明人類有到月球 :like: :like: :like:

http://www.youtube.com/watch?v=fBdOHo5Ek_0

我看爭端到此為止吧...... :agree: :agree: :agree:

作者海豹

陰謀論者還是可以說
NASA造了一個機棚那麼大的密閉空間
然後抽"真空",如此便去除了空氣阻力,使得捶子跟羽毛可以同時落地
再用高速攝影機攝影
如此來放慢動作
就可以製造出兩者同時緩慢落地的"月"心引力現象
這麼做雖然很麻煩,但至少比登陸月亮輕鬆多了.... :laugh: