這是什麼笑話，就算是總統做事也受法律約束。受法律約束，就會有被法院審判的時候，
怎麼會有行政機關不受司法機關的約束？
請問你沒聽過三權分立或五權分立嗎？

我看到NAZI, 以及他的觀點後, 笑了出來, 很好很貼切.

你沒看到他的名稱嗎？
Nazi？
他認為NCC是納粹宣傳部呢。
獨立機關「納粹黨衛隊」說：「我們的元首，阿道夫希特勒已經遭暗殺了」，不用負法律責任的呢？ :confused: :confused: :confused: :laugh: :laugh: :laugh:

又說：「我們的元首阿道夫希特勒論文是假的，我們依照緊急狀態賦予黨衛隊的『獨立機關權限』，現在啟動帝國緊急狀態，全體國民，德意志全體武裝力量，必須接受納粹黨衛隊的指揮，逮捕並槍斃希特勒，隨後向盟軍投降」

感覺有人的法治觀念薄弱到，希特勒再世也會一槍斃了。

不管好笑不好笑 , 也到了該換掉NCC 這一批的渾蛋的時候了 !! :tu: :tu: :tu:

重點是看下一屆誰上
如果還是綠營上，現在這一批用得不是挺開心的嗎
如果藍營上了，那人家自然會換上另一批他們專用的

像促轉會這種單位也應該再拿來用
不同的陣營在用、應該會有不同的用法.......

不會吧。
法條就直接限制適用時期。
不過既然民進黨開了回溯既往的先例...

https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...?pcode=A0030296

把某些條例改掉或取消就好啦
反正像這種東西、誰上誰都可以改.......

誹謗中天「付收看費綁小吃店」 作家刑事有罪定讞、民事也敗訴

台北地方法院一審及台灣高等法院二審駁回中天的請求，經中天提上訴，
最高法院判決將原判決廢棄，發回更審。高院更一審認為，
洪博學指稱小吃店播放特定新聞台，有受訓學生向內政部長檢舉，
但他未曾提供該小吃店之店名或具體位置等資料，以證明他的論述。

更一審認定，洪博學未能提出任何查證資料，即難認他的言論所述事實為真實，
洪博學公開發表編號的言論，已貶損社會對中天之評價，致其名譽受損，構成侵權行為。

更一審判決，洪及民報文化藝術基金會，須在將登載於民報網路平台
「無知是通往奴役的道路」網頁文章中的內容移除，
另洪博學應將本案確定判決後的判決意旨，在民報首頁刊登3天。

法院認證?
 

中天電視不滿羅文嘉指紅媒 求償1元二審敗訴

羅文嘉指稱中天電視是「紅媒」遭中天控告加重誹謗獲不起訴。中天另提民事訴訟，
求償1元。二審今天維持一審認定，羅文嘉就可受公評之事意見表達，仍判中天敗訴。
全案可上訴。

二審的台灣高等法院指出，中天電視股份有限公司製作新聞、戲劇等節目，並公開播送，
對公眾認知影響深遠，經營結構與資金來源自與公共利益有關，屬可受公評之事，
羅文嘉既未使用偏激不堪的言詞用語，應屬合理評論，而難認有侵害中天名譽、
商譽權的不法性，駁回中天上訴，全案還可上訴。

認為是紅媒
不是大多數人民都認證過了

還需要法官認證?