鮮奶容易變質

先讓它回到常溫,在冰起來拿去退

廠商在上架去賣的話,下一個買的就很容易出問題

沒拆封不代表不會壞,除非它是化學奶

牛奶抵制不買, 堅持不買, 送贈品也不買=最後過期倒掉, 跟買了秒退銷毀在結果是一樣,

只是時間軸的位置不同.既然退貨可不需要理由, 秒退只是加速這個消極抵制不買的速度而已.

說穿了就是有沒有心要抵制. 等立法如果你有立竿見影的好方法不妨提出, 不然等啥法能治

這個被判"無罪"的權貴, 看要頭髮白還是等孫子燒給你.

堆肥未必都會去做。
我老家就在鄉下，鄰近養豬場也是糞水往灌溉水道排，最後進鄰近溪流，長年下來下游都是污臭。

肥料好，但過肥就不是一回事了。鄉下有人買雞屎當肥料，那也不過久久一回。
如果住在養殖場的附近會比較清楚。

農場要地夠大，大到夠自生自養，但台灣實在是寸土寸金，土地都越分割越小，
會影響到附近居民好像不足為奇。

秒退是積極作為，影響 x N，抵制是消極不作為，影響 x 1。
造成新聞性與衝擊性也可同樣等比。

抵制只能就自己喝的部分不喝，秒退是打算直接造成廠商損失，一次買個幾瓶，甚至十來瓶。
這影響與衝擊是遠大過消極抵制。雖不是最好的方法，卻是最有效的方法。
而且如果以更長遠的時間軸來分攤，看起來是較大社會成本，其實可能只是短時濃縮社會成本，
因為其帶來的效益可能比長時間抵制來得更有效，所以分攤來看，社會受益或許大於損失。

我絕對支持這個

比那些嘴巴說抵制的強不止一萬倍

網兄講的道理，基本上沒錯。但是，

「而且如果以更長遠的時間軸來分攤，看起來是較大社會成本，其實可能只是短時濃縮社會成本，
因為其帶來的效益可能比長時間抵制來得更有效，所以分攤來看，社會受益（受益者到底是誰？？？？？？？？我真的搞不清楚）或許大於損失。」

以上這二句話,很有問題,至少套用在台灣人上就有問題.台灣人三分鐘熱度,

－說實話,頂新高層沒在怕的,他們銀彈很多,就跟你玩!
－costco,國際企業,會員很多,每天現金流量多,頂新集團的商品又不是只有進鮮奶,銀彈更多,也敢跟你玩.
－其它的通路，沒有像costco這樣收會費，也不可能跟你那樣玩。
－那些年輕年大部份是大學生吧?要不要讀書?要不要考試?要不要交異性朋友?要不要玩樂?過個幾天要大選了,媒體再炒幾個新聞,就把這個新聞蓋過去了,大學生照樣讀書、玩樂、交異性朋友、打電玩........

以上四點，想想看，誰會最後勝利？

真的有抱負，有理想，好好讀書，畢業後成為各行業有良心的精英，有餘力，從政去，當個國會的清流，好好改改我們的食安法（要用「列舉法」，什麼東西不能加進食品裡一一列舉。不然就用白名單法，什麼食品，可以加什麼添加物，載明在法律裡，其它的，加了一律違法，重懲。）。

我朋友正在度假 叫我代PO

他說:通常生產過剩商品銷毀 有助於價格拉升

請不要問我甚麼意思 我也不懂

除惡務盡阿.... :flash:

你講沒錯
買了要戳洞就是怕他們擺回去賣
不開封戳洞∼看鄉民也講意義不大
尤其是秒退你大概也不會花很多時間

要搞秒退除非你拉那車奶在賣場逛幾小時或載回家去.....再來退xd

我擠石油三四十年了，石油是最單純的東西，為什麼被打成這樣，想到實在是很捨不得。
石油若是調一調就能拿出來賣，我們為什麼要做得這樣辛苦?
(日本歌KEY IN~~~)