強如日本都要找他國共同研發6代戰機，還有人反駁台灣自己來就行？
殊不知IDF也是靠老美才造的出來，根本不是全自有技術
沒有老美支持根本生不出來，除非台灣6代機也有老美支持，否則就是做夢

日參與第六代戰機首亮相
https://newtalk.tw/news/view/2026-07-22/1048750

由日本、英國與義大利共同研發的第六代戰鬥機「全球作戰空中計畫」（GCAP），
於 2026 年 7 月 20 日在英國范堡羅國際航空展首度公開全尺寸模型。

---

不過那個傾斜垂尾沒有變成水平能力的話，側面還是有雷達破綻
這樣要叫6代機有點牽強，且現在只有中國真正試飛多款6代戰機

另外再強調一次，我從不反對台灣投入軍事武器研發
但路要一步一步走，有本事先重啟IDF後繼改良機種
先研發出接近或者超越F16V的戰機，然後大規模量產再說
而不是隨便編個預算就想要搞5代6代機

現在連F16V都要仰仗美國鼻息，生產延遲交付完全沒辦法處理
啊不就好急好急？天天要一堆錢，結果連裝修公司都能得標「5.7億炸藥」
結果一年後還不是不能履約，什麼狗屁好急好急 :stupefy:

F-35都是多國研發了,因為從五代機上去就非常燒錢,很少有單一國家能獨撐

蠢蛋又來了…
你要不要去看一下Dassault Aviation Rafale系列？
你先回答一下，人家有沒有能力全自製？
你再回答一下，人家現在要參與哪一部份的研發？研發跟生產要怎麼分配？
你最後回答一下，人家合作後要取得什麼成果？

上面還有人說IDF還要靠美國，你要不要聽聽你在說什麼？

英國絕對也能全自製，義大利就不清楚，日本就可惜了。
所以你要不要再看看你在講什麼？

IDF掃盲07：IDF與F-20血緣有多深？

在F-20的中文維基百科寫到：
「美國允許諾斯羅普移植轉售該機採用的子系統技術給F-CK-1經國號戰鬥機，
藉以彌補諾廠在F-20開發案的損失」。但這段話有些問題...

首先，這段話沒資料來源。

再來，F-20專案於1986年底結束，但IDF卻於1986年間就已完成航電規劃，時間搭配不上。

最後，在郝前院長所著《八年總長日記》裡寫到：
1983年安翔計畫啟動時並不考慮找諾斯羅普合作開發，原因在於諾廠如助我研發戰機，
則F-20將無客戶，故郝總長認為諾廠不會誠意助我研發優於F-20之戰機；
另外在1984年，郝總長接見諾廠董事長談及為何不找諾廠研發安翔計畫？
原因在我國與諾廠合作生產F-5E虎安六號時，郝總長希望改進F-5E的性能，
而諾廠不表同意，顯示諾廠除售我F-20外，無興趣助我發展新戰機，
而通用動力則早主動熱心提供協助，諾廠董事長自承是諾廠的錯誤。
另外我國到了1986年5月仍然不放棄採購F-20，所以說技轉？？？

結論： F-20跟IDF到底血緣有多親？除了雷達血緣較深外，其他部分BJ4。

:jolin: :flash:

F-CK-1經國號戰鬥機
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/F-CK...%AC%A5%E6%A9%9F

是中華民國在美國技術協助下開發的一種輕型超音速多用途噴射戰鬥機

在美國政府同意提供關鍵設備及技術移轉下，
中華民國空軍執行建軍以來規模最龐大的研發案—「鷹揚計劃」

因為航發中心為F-CK-1戰機進行氣動力設計時得到美國通用動力提供協助，
所以F-CK-1戰機的構型參考了該公司開發的F-16戰隼戰鬥機

因應美國只願提供推力較小的TFE-1042-70渦輪扇發動機，
單發動機難以滿足性能指標，因此航發中心採用雙發動機設計

但受限於工業水平及美國的技轉限制，
航發中心僅為生產部分機體組件及將美方提供的戰機散件組合起來，
安裝美國提供的發動機及航電系統，並進行測試，
至於自研中的AT-3自強號高級教練機與開發超音速戰機的技術也難以相提並論，
更缺乏技術基礎自力開發渦輪扇發動機，
因此在關鍵的技術及系統十分仰賴美國供應及協助，
美國願意釋放何種等級的技術與關鍵系統，
在很大程度上能夠左右F-CK-1戰機的整體性能。

拜科技突發猛進之賜、以後的研發成本會越來越低、也越來越容易

個人一向支持軍武自研，但這是有前提的，台灣必須先是一個 "民主國家"
否則這種事到最後、常常都是搞成弊案、被某些人貪掉，過去早有不少先例

或許台灣有很多是見不得人的事、甚至是雞蛋！！
多年以來、各方面發生了一拖拉庫狗屁倒灶的事，會被許多人說是鬼島也不意外

像我們這些一般小老百姓、能力不大、只能用 "酸" 來面對
不過、起碼應該比一些只會用 "裝瞎" 來面對的人好一點....... :laugh: :laugh:

網友提出的這個觀點「科技進步會讓研發成本降低且變容易」**，在許多領域（例如軟體開發、數位內容創作或電子消費品）確實是成立的；但在**頂尖國防工業與先進戰機（如五代機、六代機）的領域中，現實趨勢通常剛好相反。

以下從幾個關鍵面向來解析為什麼先進武器的研發成本反而「越來越貴」：

---

## 1. 「邊際效益遞減」與技術複雜度呈指數成長

* **極致性能的代價：** 傳統戰機主要追求速度與航程，但現代與未來的先進戰機要求**極致隱身（Stealth）、主動被動感測器融合、AI 協同作戰（如忠誠衛星無人機 Autonomous Collaborative Platforms）、高功率電磁戰與先進發動機**。
* **系統整合難度：** 軟體與系統整合佔了極高比例的研發預算。每一項先進技術的加入，都會讓系統之間的協調難度呈指數級上升，除錯與測試成本極為昂貴。

---

## 2. 科技工具降本，但「測試與驗證」成本暴增

* **AI 與數位雙生（Digital Twin）：** 現代科技（如電腦模擬、AI 設計、3D 列印）確實能縮短初期設計與風洞模擬的時間與費用。
* **無法取代實機驗證：** 武器系統涉及極端環境與極高可靠度要求，極端條件下的實機飛行測試、隱身塗層塗裝與維護測試、實際電磁相容性等，依然需要耗費海量的實體資源與資金。

---

## 3. 國際現實：聯合研發成為主流

因為先進裝備的研發費用過於龐大，單一國家（即便是已開發大國）也難以獨力承受：

* **F-35 戰機：** 美國牽頭並由多個盟國共同出資研發與採購。
* **GCAP（全球作戰空中計畫）：** 日本、英國與義大利聯合開發第六代戰機。
* **FCAS（未來空中作戰系統）：** 法國、德國與西班牙共同推動。

---

## 💡 總結

新科技雖然讓**設計工具與工具鏈**變得便宜且普及，但**尖端武器系統追求的性能極限與安全性要求**，遠比工具變便宜的速度提升得更快。因此，未來的國防先進研發，整體門檻與資金負擔通常只會越來越沉重，而非越來越輕鬆。

其實我國研發飛機的時間
比很多人知道的要久 :cool:

43...好文大推!!