機電系統不算是機電工程嗎 :rolleyes: 您真會雞蛋裡挑骨頭 :p

日本的新幹線蓋的早.........其實你現在看來是市區的車站，
當年蓋的時候應該原本是郊區，經過多年的變遷反倒變成熱鬧集落。
原本在來線的車站甚至開始沒落。現在的新線，除非路廊空間夠，
不然也不會直接進市區。不然就是在來線的偏僻車站升級成起來的。

BRT有優先全才會吸引人來搭乘啊。
當你開車騎車路線都跟BRT重疊，你在塞車的時候看到BRT的車子一直過去。
你會不會把改搭BRT列入考慮?

大台北地區是捷運3X%，公車2X%，大眾運輸過半。

私人運輸工具，機車3X%，小客車與其它1X%，所以台北已無捷運之前的塞車慘況。

而各城市塞車主因皆為小客車太多，所以歐洲各都市才會針對小客車課進城稅。

如果目標是降低小客車數量的話，不管是轉移到機車還是公車，都是可行的辦法。

要轉移至機車，就需要道路對機車更友善，能上快速道路增加機車可跨越里程。

要轉移至公車，就需要綿密的路網與班次，才能提升大眾搭乘的可能性。

而捷運這東西，在大眾運輸人口不多之前，幾乎是蓋不出來的。


至於BRT，不塞車的道路可以採用。

如果路線完全重疊那就會轉移，部份重疊就不會轉移。(這是台北經驗)

BRT蓋在塞車路段上會製造大量民怨，然後搭乘者只佔大台中幾%，自然會被民怨推翻。

我覺得你不應該一直提倡用機車取代其他。機車太危險，所以先進國家才會使用率低，應該還是要加強大眾運輸和道路建設才對

BRT整合了同路線的公車，BRT上路後台灣大道公車少七成，運量多三成，慢車道公車是減少的喔。

你這麼說是本末倒置，大眾運輸人數比不過自用車人數，所以該全部裁掉？

一般公車如果沒有規劃專用道，同樣會占用路面，而且對機車威脅更大，是不是也該裁？

台灣地狹人稠，本來就應該積極發展大眾運輸，以前沒做現在更應該做。

法國是歐盟第二大經濟體，而且一向注重人權，更是觀光客的首選，卻成為難民絕緣體，為什麼？

:shock: :confused: