水力發電

問題是額度用完了

要是台灣大個300倍 地理條件又合適

就可以比照加拿大 60%綠電(水力發電)


:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :jolin:

小粗坑發電廠, 1909 年啟用。106年前

20 年前喊的最大聲就是 汽電共生吧 那也是屬再生能源
http://www.ier.org.tw/html/newsletter/7/nl7-4.htm

這次因颱風吹垮的 太陽能片..還能回收再利用 ?
若不能?豈不對環境更大傷害

1992 重新改建

5MW =2支半斷掉的風機

全台 水力總裝置量 5.1% 6月水力生產量 2.1%

看樣子很多口口聲聲說要發展再生能源的人都不知道
台電早在1980年就曾在宜蘭清水地熱那邊搞過地熱發電吧
Wiki上的清水地熱條目

你講那麼多 就是不想面對台灣莫名其妙的電力政策
我解釋很清楚 台電這種做法就是不合理

就像台電虧損兩千億 說不管怎樣全民承擔 直接漲電價補回你認為如何?

如果台灣綠電投資及佔有率有達到相當水平 綠電怎會貴到沒人肯認購?
這是台電跟政府長期政策的失敗 你叫老百姓跟廠商承擔苦果 笑話!

等你辦到德國的水平一半 再來說人家不肯出錢不遲!

台電怎會沒發展再生能源? 怎會沒有?
問題是力道不夠啊! 錢砸得不夠啊! 有沒像核四一樣花三四千億來做?
有的話台灣今天的綠能比例會只有2%不到?

台電從來沒想把綠能發展 當成台灣長久電力政策的主要方向
所以既不可能努力 也不可能砸錢認真搞 如此而已

下場就是當各先進國家最少都有10~20%再生綠能 然後10~20年內
要達到30%~50%目標 台灣還在怪怎沒綠能 或還在鼓吹核電
給人看來除了好笑 還能怎說?

那你要不要來保證綠能當基載絕對不能跳電絕對不能缺電還絕對不能漲電價
保證不了就拖出去斃了？

台灣就是一堆腦殘鯛民只會要台電要馬兒好又不能吃草
做不到就是不用心不用力還很好笑！

這你應該問德國才是~~~

水力/太陽能/風力這些綠能確實不可能只靠單一項滿足台灣
但不做更糟

不想投資就想找現成 當然現在就是這副德性

因為各先進國家都願意砸大錢研究投資綠能
所以人家現在綠能比例都比台灣還高

然後台灣只能怪~~~ 綠能怎搞得起來?

一個從不想認真努力(台電推綠能有推核能力道的一半嗎?)的學生
整天叫我怎不會是第一名100分 不覺得怪乎?

林育立：德國怎麼衝綠能

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/126/article/254


認為綠能不可能的人

去看看當年德國怎做 怎付出的? 台灣台電只想拿"百姓會抗議"當藉口
不可笑嗎? 原來核電廠大家都不抗議 核廢料往支持者家裡倒就可以?
政府沒有決心 沒有配套 你要怎說服人家接受?

人家現在幾乎做到綠能比核電便宜 天上掉下來的嗎? 不是吧?

還在講什麼綠能不可能 廢核不可以 百姓不支持的人
就是不想面對: 台灣根本不曾認真去發展綠能 全力投資綠能 的錯誤電力政策罷了

但話說回來 現在起步真的晚了 太晚了 難道不做?
要像對岸一樣整個國家蓋滿核電廠才對? 想想日本管一個電廠管出問題
對岸管一票核電廠說風險不大 可以鴕鳥式說沒問題 有沒毛病啊?

______________________________________________________

節錄一段:

德國先從提供民間投資誘因做起開發再生能源，接著跨出電業自由化的一大步，鼓勵民眾親近綠能和提升能源效率，加上福島核災的刺激，才得以搬開核電的大石頭。由此看來，能源結構的改頭換面，不可能在一夕之間完成，需要決策者的遠見和好幾個世代的努力。徒有廢核之想，沒有訂出具體的配套計畫，非核家園終究只是空談。
_____________________________________________________

台灣連認真廢核 發展綠能都還談不上 有什麼好笑綠能不可能的???


____________________________________________________

______________________________________________________