Wells 可能聽到我把他歸類為Tomko 一族，而大發雄威 :laugh:
還是今天他老兄又喝酒上場... 居然投得還不錯

你是對的, 的確數據或球探界說的話不代表某某人就有好表現, 某場比賽就會怎樣發展

但是如果要客觀分析兩個球員的優劣, 那只憑某方球迷個人的喜惡就下結論這種行為又是如何呢？ 那麼數據不是可以更客觀的分析兩者？

我看數字, 但這不代表我不喜歡看比賽, 相反的, 我比賽看的場次沒有一百也有九十場

如果你今天是教練, 需要個小聯盟的人升上來幫手, 你會認為數據是茶餘飯後打嘴砲用？那這樣子像A's用moneyball哲學目的是幹嘛？擲骰子決定用那個球員就好了嘛

之前多有冒犯, 還請L大見諒
之後L大翻譯有註明出處了, 我在此收回對L大的批評

有興趣者可來看看人性可愛的一面-(記者的報導敘述看來是這樣)
MLB／與A-Rod一起練習　卡布雷拉(Mickey Cabrera)本季成績再躍進
..(略)
.
.
兩個看似身價不成比例的球員，A-Rod今年年薪是2700萬美元，卡布雷拉只拿40幾萬美元，但這完全不構成兩人之間的距離。A-Rod慧眼獨具，看出小卡布有潛力，所以在季初邀請小卡布加入自己的每日練習行列，A-Rod沒有強迫小卡布非得加入不可，但卻給了卡布雷拉一個很好的機會，而小卡布也確實掌握住了。問小卡布與A-Rod的練習是否有幫助自己在場上的表現時，小卡布用他「牛奶」般的可愛笑容回答：「當然有。」
.
.
.
.


全文請看以下網址
來源:ettoday官網 http://www.ettoday.com/2007/09/09/341-2154777.htm

因為他得罪方丈了...

教練看數據才升選手? :confused: 怪怪的吧! 教練看得是選手場上的表現吧! 當然好選手大部份有好數據, 但好選手有可能數據會不好看.

有些 3A 數據不錯的選手, 為啥怎麼都無法站好 MLB? 教練的工作如果是看數據, 那很多數據魔人當教練就好了吧!

先幫A大 補點進度.... :D



白襪 Contreras 挑戰第17敗　無關勝敗

用數據看球當然好，不過也不要走火入魔到為了自己正確把別人批到死，很多
專業過頭的數據魔人不自覺的會來這套 :p 何況有些數字還不是人人接受，
球質重大概數據派會斥之以鼻，但是stuff也是一個很空泛的字眼，去年我看過
外電Posada牛棚練投接小王的球後說這是全隊stuff最好的，那時RJ和Moose
都在，2006洋基三本柱我覺得Moose貢獻是不在小王之下的 :laugh: 到底
stuff是數據派說了算還是天天接球的捕手說的算數 :agree:

錢球那一套當然是好，不過也不需要因為這樣把數據太過特異的例外看的一文不值 :D
從2006開始我就把小王當作完全無法解釋的例外來看了，不要說兩個plus的球路
和變速球了，他只有一招大絕無雙亂舞，心理素質倒是真的很不錯吧，敢MLB
實戰練球 :D 2006有一場王的比賽我沒有錄影檔真的很可惜，就是大屠殺紅襪
王QS六局失三分那場，我印象很深的是那場王狀況奇爛，sinker鳥掉，結果
他用不怎麼樣的滑球硬騙了紅襪六局，有如在走鋼索 :ase 沒被打爆真的是
奇蹟。

教練恐怕不見得一定看數據，有些教練看起來蠻無腦的 :laugh:

應該是說參考數據之後，再看臨場表現，最後就看那個選手自己的表現囉!!
數據當然有其參考之處，還有可以供大家閒聊的話題，數據多，當然可以表現和呈現的話題也多，可以參考的資料也多，所以兩邊說法都對啦 :laugh:
只是兩者看偏重哪方面吧 :like:

小弟拙見：Sabathia今年賽揚獎應該沒問題吧!!! 看美聯賽揚排行前幾名的情況： 1.並列最多17勝 2.防禦率前十名,也許已經前五名了 3.前五名的三振數 4.吃最多的局數 5. 投數也才七場不算多(有8場投滿七局以上掉兩分以內卻無關勝負+敗投...好悲情)