我了解IBM出售PC部門
與台灣的業績無關
而是全球性的政策

我是想更進一步問說
以約翰大在大型外商待過的見聞來看
公司在評估是否出售區域公司時
會優先出售"資遣費比較低"的公司嗎??

還是說 因為法定資遣費比較低的國家
在投資成本上比較低廉
比較會有買家願意出高價購入
所以會被優先出售??

你可以先問問你自己如果是具有這種決定權的主管
當你要砍海外分公司的時候會以那些標準評估?
未來成長潛力?目前營利狀況?當地法規?

在我看來「資遣費比較低」的前提是「這幾間區域分公司砍定了，我先挑便宜的砍」

那篇文章最大的問題就是前提不明，試圖把主因歸咎於「資遣費比較低」

網路文章隨便寫寫就隨便看看......

我只待過一家外商公司，我不是決策者，同樣的台灣主管也不是決策人。
出售PC部門是美國公司整體的決策，簡單說就是切割出去，沒有資遣問題。

而且聯想接手之後當然第一年有信守承諾提供相同待遇(後面就難講了 :jolin: )
我只是在第一年負責PC銷售，後來我轉x86產品。
但一些與我第一年共事人不要去聯想，我師父變通了一個辦法，
讓一些x86、AIX業務獎金撥給自願離職的人，詳細方式只有才當總經理的師父知道，
差不多自願離職的人，大概有兩個月的本薪，而且師父很講義氣！
他說：你們要去與IBM有關客戶求職，我幫你們寫介紹信！ ;)

買賣不就是"獲利-成本"的計算

以麥當勞來說
如果出售的獲利
比未來投資的價值還高(未來的投資價值 也算一種出售成本)
那就會優先考慮出售

但麥當勞的獲利高不高
涉及未來買家的出價
站在買家的立場來說
我會考慮將來的經營成本

如果一個國家的勞工福利太好
經營成本勢必加重
就會讓我必須考量多一點
或減低出價攤平成本
這樣對麥當勞來說
就會少賺許多

降低勞工的費用
或許會增加公司被出售的可能
但也可能比較容易吸引新的投資者入場

但如果把台灣比喻成一個公司
這公司未來的獲利似乎堪憂
所以只好以降低成本來吸引投資者

美國有些投資公司
併購其實是為了出售
砍人狠 是正常的

而以聯想當時候來說
應該是想要"IBM"這個招牌
但同樣的狀況是
這個招牌買到了以後
裡面的內容物就無須留情了

只能說 公司只要一換老闆
總得要上清下洗一番
才能回復平靜啊

也是被當地人吹捧後拐過去的....
我吃2次之後就沒再碰了...
就是用比美而美低的價錢在M等級的環境吃...

我的看法是"撤資"的目的是想套現,以及這個地方不值得再玩下去,勞工資遣不是最重要的問題

一年前香港首富大量賣內地以及香港的產資,像逃命式的賣,看報導說,在大陸有整楝用市價對折賣出

他開記者會澄清"打死不認撤資"(明明就是),市價砍半賣,他都說成是正常的商業買賣,無關撤不撤資的問題,基本上,媒體都認為他是看衰這兩個地方,已經無心戀棧,商人絕不會等到最後一刻,看到快要崩坍時才來賣,哪時根本賣不掉

李嘉誠轉移資金
官方理由是因為
歐美有更好的投資標的

但對目前的麥當勞而言
大量出售海外子公司
是因為母公司已岌岌可危

前者的考量是
買什麼能賺到更多錢
後者的考量是
賣什麼能賺到更多錢

麥當勞撤資
對台灣而言
會是一個怎樣的訊息
我覺得還看不太出來

必須等接手的人出現
以什麼價格與方式接手
才能進一步論定

官方的理由聽聽就好,不可能是真話

理由可很是真的看衰房市

另外一說是"得罪了方丈":D

經濟本來就會有起伏
有出有進不要緊
最怕一去不回

得罪方丈那種
確實有可能一去不回
大陸好像每次換人坐大位
首富就會也換一次

難怪他們的富二代
花錢跟花水一樣
現在不花 往後也不見得能留住