PCDVD數位科技討論區 - 偽輕軌列車,台中BRT

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 偽輕軌列車,台中BRT (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1052514)

引用:

作者SpiceAndWolf

你確定日本用70以上
另外單軌便宜?
單軌也是輕運量的一種
而且一公里造價就是八(印度)到十二億(重慶二號線)起跳
這還是四五年前的價格
真的要還不如先弄輕軌出來

價錢什麼的在我看來還沒動工，預算編列下去之前，都只是在嘴而已，
請不要忘記造價是會隨著物價、通膨、原物料上漲而提升。
我已經講了，這不是誰貴誰便宜的問題，而是東西蓋下去有沒有用，
沒用、蓋了營運之後把問題搞得更嚴重的東西，就算倒貼用送的，誰要?

引用:

作者katsudvd

要發展大眾運輸，就多多縮減一般私家載具的自由！

至於BRT跟公車專用道，這差別google一下就有

最怕的是無知的政治，把好的事引向不對的議題

問題不在於"BRT是什麼"

而是"台中的BRT是怎麼規劃運作的"?
除了上車前站內刷卡外?這套系統跟公車專用道哪裡不一樣了?
公車專用道會碰上的問題BRT碰不到?
http://www.brttaichung.com.tw/uploa...A1%E5%A0%B1.pdf
根據簡報內容所示

其他的BRT系統多數是依附在MRT、地鐵、輕軌之下，作為延長捷運系統運輸範圍接駁的方案，
台中的規劃卻是要BRT負起跟MRT相同的責任成為運輸系統的骨幹，
沒有MRT的現在，請問正事不做跑去弄BRT幹嘛?

不好意思有個疑問想請教，BRT正式上線後其餘巴士客運依然在跟機車搶道嗎??

引用:

作者ruinousdeity

關鍵問題在於，BRT的運輸量相較於目前現有公車運輸系統提升多少?
且投入預算多寡跟效益本來就會呈現邊際遞減，
如果有哪國的交通建設預算高低跟其運輸量變化是呈現完全正相關，歡迎舉例。
此外，表面上說取消路邊停車換來與原本相同的車道數量，在有停車格的情況下，
該路線平時都難以避免並排停車了，沒有興建停車場配套，路邊停車不會憑空消失。
也就是說排除BRT營運後減少的公車後，BRT始終是會排擠其他車輛的用路空間。

如果在交通狀況順暢的情況下用BRT代替公車，以較少的預算換來較高的運輸邊際效益，
當然沒有問題。但現況是，交通已經夠糟了，路面空間就是不足以負擔目前的車流。
BRT相較單軌、MRT便宜、運輸效率高又如何?
從整體面來看他對運輸總量提升、減少車流數量、提高道路利用率一點幫助也沒有還扯後腿
蓋這個幹嘛?

這個問題其實牽涉到另外三個問題：
1.提升路線運量能紓解交通嗎？
否定.看看曼谷北京跟德黑蘭
原因不難說明：既然私有運具使用上如此方便那大家當然就用啊
最極端的曼谷高架橋都蓋到5層每層至少8線道還是塞到翻掉

2.為什麼普遍上大家會支持蓋大眾運輸系統以擴充路線容量?
因為大家覺得別人會去搭大眾運輸自己開車就會順了
但是...只有自己會麼聰明嗎？
所以國內外的調查都顯示：大家都是聰明人就算有了大眾運輸大家還是開車上路

3.那以國外經驗要怎麼做會比較有效？
不客氣地說就是要提高使用私有運具的成本
具體方式有進城稅透過車牌做限制以及“強致轉換私有運具使用空間為大眾運輸運具使用”
比方說TRTC的內湖線就是一個例子
康寧路三段這邊其實就為了蓋柱子削掉一個車道
而那一段才4線道削掉的部分後來靠縮減慢車道跟人行道來補回來

引用:

作者ruinousdeity

此外，單軌鐵路並不是日本的專利，只是日本統一使用一種規格
這個東西很有歷史了，德國用都超過一百年了，甚至直接使用鋼骨不用水泥也不是什麼大問題。

那問題更值得談了：德國也是鐵路之國也有很多古城區無法擴建道路
既然懸掛式單軌這麼好自己也有辦法掌握技術
那為什麼德國人就1900年附近造了那兩條懸掛式單軌之後就停手？
再者真正拿懸掛式單軌進入通勤市場商轉的閣下列出的有幾條？
需求低的是懸掛式單軌
跨座式單軌用地跟對樑柱的要求跟高架公路橋相比其實不會差到哪裡去
由其上面要做雙線的時候更是如此

引用:

作者ruinousdeity

一昧的只講貴，連單軌都蓋不起了，還要講MRT?

請不要忘了還有一個選項叫AGT(就是還有TRTC棕線這種東西存在拉！)
它的造價大約是MRT的1/2 相當于BRT的13倍
8 vs. 13 可是運量比起單軌高了大約150%
單軌省是省在車子相對輕簡跟路廊條件但是相對就要犧牲運量跟速度

引用:

作者ruinousdeity

實際上也不只日本用70KM以上的速度在營運

閣下所說的75KPH單軌是跨座式單軌的速度
如果要達到75KPH＋全線雙單線運轉這條單軌的成本跟TRTC棕線的成本已經差不多了
剩下的就是單軌本身的高爬坡力與小車廂帶來的較低回轉半徑換來可以在路廊條件較差的區域建造

引用:

作者ruinousdeity

最便宜、折衷效率的最佳選項不是BRT，而是"放著什麼都不做"，
預算成本追加0，最少不會像BRT把交通搞得更亂。

前面說過了讓私有運具的持有成本提高才是解決交通問題的唯一解
這正是老胡心中的算盤

引用:

作者ruinousdeity

沒有MRT的現在，請問正事不做跑去弄BRT幹嘛?

有MRT(嚴格說起來是AGT)正在蓋
在最早規劃的時候老胡想同時弄兩條MRT變十字路網但是馬爺不給錢
盧到最後只好撿個BRT回來加減用

引用:

作者Valkyrie

跟高雄輕軌比
台中BRT每公里造價2億
高雄輕軌每公里7.5億
台中花的錢比行情貴1倍超過

這是輕軌不是單軌不一樣
輕軌跟BRT到底要花多少錢蓋到頭來的關鍵還是要看蓋了什麼
輕軌也有要等紅綠燈＋無CTC的架構存在(Ex.香港的丁丁)
不過大致而言造價在MRT的1/5-1/10之間

以目前手上的資料來看 KRTC的輕軌系統應該沒有CTC 採單線運轉
但是建在TRA高雄臨港線上所以路權應該算大部分A+小部分B
以這點來估計 KRTC的輕軌其實還真的蠻輕便運量甚至比BRT還低
(以一邊組載250人尖峰7.5分鐘一班計算)
所以個人認為BRT造價並未過高反而是花媽是不是真要用這麼輕便的設計可能要多考慮

引用:

作者choice1117

不好意思有個疑問想請教，BRT正式上線後其餘巴士客運依然在跟機車搶道嗎??

公車到時候會整編無意外的話中港路上會只剩BRT在走

引用:

作者ruinousdeity

價錢什麼的在我看來還沒動工，預算編列下去之前，都只是在嘴而已，
請不要忘記造價是會隨著物價、通膨、原物料上漲而提升。
我已經講了，這不是誰貴誰便宜的問題，而是東西蓋下去有沒有用，
沒用、蓋了營運之後把問題搞得更嚴重的東西，就算倒貼用送的，誰要?

問題不在於"BRT是什麼"

43

其他的BRT系統多數是依附在MRT、地鐵、輕軌...

通常這些簡報檔都是顧問公司幫忙做的，短短四五張簡報檔就有錯字，血管的圖還像素不足。
顧問公司的顧問費真好賺~~ :D :D

引用:

作者fans23

通常這些簡報檔都是顧問公司幫忙做的，短短四五張簡報檔就有錯字，血管的圖還像素不足。
顧問公司的顧問費真好賺~~ :D :D

原來是錯字
我還以為他的意思是在平面道路上做高價BRT也是可以
事實上好像也是如此

引用:

作者dabochi

非常推這段:
2.為什麼普遍上大家會支持蓋大眾運輸系統以擴充路線容量?
因為大家覺得別人會去搭大眾運輸自己開車就會順了
但是...只有自己會麼聰明嗎？
所以國內外的調查都顯示：大家都是聰明人就算有了大眾運輸大家還是開車上路

引用:

作者licheer

原來是錯字
我還以為他的意思是在平面道路上做高價BRT也是可以
事實上好像也是如此

說不定你是對的~~這不是錯字~ :jolin: :laugh:

記得看過一個節目~講英國倫敦市區的塞車問題

最直接的就是課徵塞車稅.降低自用小客車進入的頻率

另一種就是
縮減供自用車行駛的路面~讓你塞車.耗油.不準時.
加上減少公用停車車位.增加停車費率~讓你多花錢.增加使用成本

一樣達成塞車稅及降低自小客車進入市區的目的

此外先前有人問的.如果這條線真的可以減少通行時間.
到時候其餘同路線的公車.下場就是
1.客源減少~收入減少
2.路線被剃除.~自願或非自願

如果運輸系統夠便捷，誰想開車塞車、找停車位找半天，還要繳停車費?
還不是因為不便利 :jolin:

---

台中又不像台北處處是商機
用首都的想法來看台中市很怪異

非尖峰時段公車上小貓兩三隻
尖峰時段的乘客很多是郊區<->市區的中長程移動
市區內點到點的移動相對較少

需要開車騎車的，還是得要開車騎車才能比較快到
如果鬧區點與點之間的移動便利了(類似單軌電車那樣)，對外透過公車系統配合(畢竟比較不塞，可以高速移動)
這樣對台中來說或許是一個舒緩交通的方式

BRT是唯一解?所以必須護航市府的決定與作為?
上面這些看起來好像很專業的大大自己體驗看看吧

引用:

作者小書僮

請問一下這種東西是台中發明的
還是國外有先例?
要唱衰還是不唱衰
若有先例的話, 其實可以參考看看吧

這個早有了
也有很多國家運行
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BF...%88%97%E8%A1%A8