我的意思是享受了好處，壞處出現了，你已經不可能回到過去，工業化是個明顯的分水嶺，雖然釋出的人力許多被吸收了。

但今天相關的行業疲軟了，你不可回到人力需求較高的過去，這點不論站在資方、勞方都一樣。

簡單來說，我工廠需要十個人，今天針對你說的問題，把人力提高到二十個，增加了職缺，可是產能、需求沒大改變，反而因為增加成本，要轉嫁到產品上，讓自家產品變貴，最後又轉嫁到消費者、勞方頭上，拉高了勞方支出。

所以不管如何，回到過去是不可能也是很笨的作法，解套方式也不是多釋出職缺能解。

降低人力需求是不可能逆轉的，你用了電子鍋，還想回去生火用大灶嗎？XD

這當然是不可逆。每個人都可以接受。只是這個國家的產業政策很口號，什麼光電、生技、記憶體、液晶等等高度自動化專業化，發展不需要勞動力的產業，去追求財團口袋的飽滿。對於開創職缺的產業卻是空口說白話，什麼觀光，什麼旅遊，什麼服務業。只有張嘴，沒有實質以公權力介入導正扶植。

無煙囪觀光業是一個解決勞動力過剩的思考方向，但也是一個極端需要跨組織整合與規劃的產業。放任民間自由發展，只會效率不彰，產生更多的社會問題。比如說更不穩定的工時型態，更難以維繫的家庭生活，以及更扭曲的薪資結構。

台灣人口密度 全球排名第十，少了一半人口，就不用每天塞車那麼辛苦，房價在供過於求之下自然會下滑，有多餘的閒錢自然生小孩的意願增加。

想生阿都閃到腰了還生不出來,沒辦法經濟基礎穩了,但自覺我也老了(腰部受傷中)

觀光業我個人認為在台灣不好發展，只能點綴經濟，原因也是因為人太多 :flash:
想想假日觀光勝地人潮洶湧的樣子，我們連自己用都不太夠了，
自然沒有太多空間來容納外地觀光客。

觀光環境的人口密度太高，會衍生很多問題：
一是觀光品質，人多擁擠，玩起來就不會太爽。
二是交通問題，大量人群擠進同一個地方，光進出就是大問題。
三是環保問題，不是無煙囪就無污染，人本身就是一種污染，
只要去的人一多，一段時間過後，觀光勝地就會爛了...... :jolin:
四是經濟效益，每位觀光客的產值並不高，所以要好幾位才能養活一個台灣人，
在下稍為算了一下，若以每日平均消費200美元，每個人平均來台觀光7天來算，
大概要15個觀光客才能養活一個人一年(營業額毛利率50%，月薪25000)
若以台灣去年320萬人次的觀光客來說，大概可以養活22萬人吧...... :rolleyes:

傳產: 機械/設備/電子配置跟鍛造. 他們就真的都是技術人員, 細節我不知道.

我們幾個都是不同公司的, 那晚一共有4間公司的人在一起吃飯, 客戶相同而已.

領隊的算中下層吧, 但職稱我不知道, 我任職的公司方面, 管理階層的都在過節.

生活品質下降、就業環境惡化、養孩子大不易…這些都是人口太多的警訊。

人類社會本來就會有類似自然調節的機制，某些朋友成日惶惶呼嗆，仿彿生育率一降明天就完蛋似的，其實大可不必。

缺乏新生人口最麻煩的是需要『時間』，這不是任何政策可以在短期之間可以改善的。

一旦國家出現新生兒(勞動與消費力)驟減，縱使有任何措施都要很久才能看出成效。

今天不減、明天不減，何時才減？

生育率下滑不是一年兩年的事了，因應措施只有「鼓勵生育」而已嗎？該作的事不作，作繭自縛怪得誰來。

我同意，但其實如果台灣369鄉區域特色整合結合無縫公共運輸策略，其實朝向整體台灣觀光島發展，不見得不行。觀光不一定要走傳統大鍋炒的方式去做，藉由整體規劃與資源整合，其實這一塊是可以藉由多角化發展，必須把餅做大，即使單人觀光客貢獻力不足，但量體夠，還是可為的以觀光帶動其他相關產業的發展的。怕的就是，有決策能力的沒執行能力，有執行能力的沒權力，還有更多的是不想擔責任。