你怎麼認定他是坑殺?
光是這兩個字你就很難站穩腳了。

那豈不認罪的是白痴
大家都打死不認就好了 :fear:

我只想說..
因為大家平常接觸到都是同類人 所以會理所當然認為
我們這群幾乎整天跟電腦為伍的人所知道的事 大家應該都要知道(其實我也這樣認為)

但是經過很多事後 才發現根本不是這回事
你說他們懶 不去找資料
我到覺得是 資訊太多 根本不知從何找起

所以大家一面倒的譴責消費者不做功課 這是不是本末倒置了

而之所以這些事沒大規模爆發 是因為台灣消費者另一消費習性
剛好抵銷沒做功課產生的後果 就是..瘋狂砍價

結果樓主兩樣都沒做

當然 :unbelief:

在法庭很多犯錯的人一開始都麻呼天搶地的說沒罪

法官是不會加你一條偽證,但是會把你的本罪判的重一點

有錯要坦承並請求原諒才是上策(當然也要看法官吃不吃這套燒餅)

個人實務僅供參考! :D

是的 這條法規很特別 我也是今天才知道
不過 法律上也有 人證物證俱在 你抵死不招也沒用
法官一樣判你型

坦白從寬，牢底坐穿
抗拒從嚴，回家過年
你懂的... :laugh: :laugh: :laugh:

你又脫節囉

我再幫你複習一下，昨天有位好心的網友有提供重要的判例喔！
http://www.pcdvd.com.tw/newreply.ph...ly&p=1082532945

買超貴了．要退錢
申訴案情：
　　　　　施先生向通訊行購買一款手機並搭配電信公司門號，購買後才知價格不合理。經
　　　　　調查各家同款手機及搭配同公司門號，價差上仟元以上有違合理、誠信原則。
處理結果：
　　　　　經協調後，業者退費新台幣1,500元。
專業建議：
　　　　　1、消保法第一章第三條第六項：促進商品或服務維持合理價格。
　　　　　2、市場價位，雖為自由競爭，但亦有一定的空間，如差異太大超出一般市場波動
　　　　　　 的範圍亦為不合理。
　　　　　3、消費不妨多方詢價，並找信譽良好之商家交易。


但是邏輯上還是有一點不通，「坑」要怎麼定義呢，好像就是挖個洞給人家跳之類的意思吧！村祥老闆可以主張他是合理的開價阿，所以這部份我們到法庭上爭執吧！

另外，我前面有提過，我也可以到街上做問卷，說市價3350元的東西賣你5000元，你覺得是「坑人」還是「合理」，然後看看有幾成的人支持他，就可以證明一般大眾對「坑人」的定義，符不符合這個案例。

因為我很忙，而且覺淂這些在服務業受雇的員工，其實是很辛苦的，你買個東西，為了一、二百元而增加店員的工作量，我覺得不太公平，苦是苦受雇的勞工，老闆只是在旁邊計算他今天又坑了多少客人，我們有必要為老闆這樣殺的血流成河嗎？所以我即使講價，也很少會讓店員難做。

如果市場能夠透明，消費者能夠信任商家，這樣才是對「顧客」、「消費者」、「生產者」、「老闆」都好的三贏局面。

有人認為XX貿易商業模式沒問題

就多多給她交關囉 :laugh:

只聽過賣太便宜被斷貨,還沒聽過賣太貴被斷貨的.