目前使用者不使用油原因有下列：
1.用上列三種散熱方法其實已經夠用了，像我這顆AMD cpu，平常溫度在35~45度之間。
2.油 $/1L 比 自來水 $/1L 單位成本價差(長期使用)。
3.油似乎有點太浪費(不是電腦元件每個地方都在發熱)。
4.整個油當作 "助散熱物質"，其散熱助益有多大??
5.油使用多少cc才有最大助益(散熱)?? 500、400cc、...等不同cc對溫度差異變化多少??
6.特殊油來源取得的便利性(不是每一種油都能用)??
7.更換零件要先卸油、清洗的不方便(二度浪費)。
8.沒有相關的機殼可以使用，若用水族箱，又有其大小，取得符合其不易。
9.因沒有相關的機殼，配置起來不雅觀，且不是整個元件都能在油裡，像光碟機，電源供應器，硬碟，且這樣很其怪，一些零件在裡面?一些零件在外面? 內接式變外接式? :jolin:
10.廠商不保證它的電子產品可以用在油裡。
11.產品的保固問題。
12.消費者的安全問題，並不是每個消費者有相關知識，可能拿一般的食用由來補充。 :flash:

不美觀 技術不成熟~~~ 失保固? 減壽命?

造價看起來也不便宜~~假如有萬一??? 得不償失

用不用油冷,其實您我都已經做了決定...
其實要探討一個這種題目,沒有必要提出太多的流體力學,熱傳學,熱力學及材料的物理性質
只要單純的從使用者的方向做為考量就夠了
問問您自己需不需要,答案就會出來..
按目前的工程技術要達到油冷是很容易的...但它並不經濟
不管是空冷,水冷,油冷及冷媒冷凍,它們的冷卻機制大體都相同,差別在於工作介質不一樣..
皆是A點的熱經由工作介質的運動傳送到B點...
只是因工作介質的物理性質不同,導致運動的過程中所需要的機械裝置不同
因此經濟就成為選擇的一個重點..

消費者不會去選擇一個昂貴的散熱裝置安裝在自己的電腦身上..
它也不會希望這個散熱裝置要消耗更多的能源.
只要比較空冷,水冷,油冷及冷媒冷凍這四種裝置耗電量,其實答案就出來了..
況且按實際情況來說,電腦的發熱量也沒有大到非使用水冷及油冷的程度.
電腦的發熱量與內燃機(燃油機車及汽車)或外燃機(核能及火力發電廠)相比遠小多

其實,電腦的發熱量問題在於熱源過於集中(單位面積的熱傳量很大)
就好比針刺在手會痛,把針磨鈍一點,再刺在手上就比較不痛了
君不見...
DELL的電腦設計,就可以滿足許多人的需求了
未來五年,空冷還會是電腦冷卻的最佳選擇...

總結
電腦散熱系統的考量如下
1.經濟(包含消費者荷包及能源)
2.解決晶片單位面積的熱傳量很大的問題
不管您用什麼冷卻方式,首要解決的都是上述兩項
Professor Adrian Bejan
有一個參數分析的觀念,解決任何工程問題時,要先把影響整個系統最重要的參數抓出來,
然後解決它,如此可以避免浪費過多的時間與經費

P.s.
1.Professor Adrian Bejan 曾經參與IBM的電腦散熱工程的計劃,在IEEE的期刊與研討會資料庫中可以找到他的相關研究報告.

2.DELL的電腦機殼整體散熱是與Fluent Inc.合作,採用CFD計算,相關報告可以在IEEE的期刊與研討會資料庫找到.

3.IEEE的期刊與研討會資料庫需要付費,各國立大學理工研究所的研究室應該可以查到.

發現好多高手.在談論這問題....
小弟的想法....電腦玩渦輪增壓嗎.. :laugh: ..要用油冷器....強..... :laugh:

這是一臺SC吧。

湯姆大叔那裡也有類似的方式 這種DIY的方式也蠻好玩的

thg有油冷，植物油！

= =|||

終於看完這一篇了……
我的結論與問題就是…

連樓主自已也沒有用了…那標題還問『為何不用油冷』…
這答案不是在樓主自已的心中了嗎？？？
======================================
感謝前面的各位大大…讓小弟獲得不少的知識！

挖出這一篇文章，只想問個問題：

以實用角度來說，到底水冷系統的液體，可以用什麼液體(不導電)代替？那裡可以取得？？

真是有趣的討論串阿~~ ^^ 只是可惜油冷的應用領域根一般的不同

至於水冷液體 我也想過這個問題 不過後來想想
1.不推薦有機溶劑 長時間使用 在CPU等高溫之下會產生變質而影響水管的可能性大大增加
2.不推薦矽酮等高黏滯度液體 這有損幫浦

所以熱容要大 黏滯度不高(適合於一般幫浦) 還是使用水好了....
不然如果想要一兩年就換個水冷液體的話 或許哪天我會去找toluene 或者 cyclohexane 來試試
至於所有的有機溶劑 任何一間大學的化學系研究室 走進去 隨便找研究生都可以幫忙找到便宜的廠商
購買工業級 或者試藥級的(別以為試藥級的東西很貴..可是倒是很純) 常用的有機溶劑都便宜到爆炸
便宜到爆炸就是比泰山純水還便宜