所以您的意思是立法委員也是沒有實權的虛職?

啥實權能調動軍隊? 能調動警察? 還是能調動戶政人員?

不執行立法 有啥罪 那麼有權力 幹嘛去選縣市長

大家都是明白人 立法司法監察考試能夠執行靠的就是行政權

不然拚死拚活 選啥縣市長 選啥總統

立法委員要資料 有規定一定要給嗎 全塗黑也是給拉

禁止評論顯然也包括禁止瞎猜... :laugh:

立委關説影響警察, 行政機關的事件從來沒少過吧? :rolleyes:
議場外的關說、請託或施壓，算不算立委的職務上行為？
沒有實權哪來的影響力?

全塗黑也是給, 沒錯，然後黨團就會開記者會靠北行政... :o

張又俠有一罪狀是洩漏核武資訊，這一看就知道是唬爛的，硬塞罪名給他

這裡沒有禁止評論
也沒有禁止瞎猜
我只是覺得不用把瞎猜說的斬釘截鐵


那是西方媒體說的
你要去問西方媒體幹啥塞這罪名給他
順便問問西方媒體幹啥騙人?

那要問路透社的消息是哪來的? :laugh:
雖然也有可能是故意塞給外媒的...

路透社上次還說消息人士透漏H200有限度進口
結果Chinese黃仁勳說一張都沒賣出去

這些媒體常常用不透漏姓名的消息人士
這個人搞不好從沒存在過 :unbelief:
不署名的話
看看就算了

是不是忘了洪仲丘 報告長官完全沒有畫面 大家當時不是也靠北國防部

(不同黨關心關說 不是找死就是蠢)

立法委員和行政權 都是同一黨 實質影響力 才有用

所以林益世跑不掉 因為有高志鵬這個前例

立法委員和行政權不同黨 實質影響力 沒用

畢竟最後同意執行是行政權

如同我說 為啥要選縣市長 選總統 爭院長 爭部長 有行政權在手 啥關說啥關心 還不是要行政權同意執行

這是我的個人看法

但是也是有例外 立法委員和行政權 同一黨 卻沒事

前法務部長曾勇夫表示，立法院長王金平確實打過電話給他，希望他能向檢察官轉達，柯建銘無罪案應詳查判決內容，不要濫權上訴，「但話就到我這為止，我那有關說？我是清白的。」
曾勇夫說，王金平打電話的事情，他有向行政院長江宜樺報告，但他保證沒有關說，就只有單純接聽電話，沒有交辦任何事；他向江解釋，身為部長，接到院長電話是常有的事，至於對方要講什麼，他無法預測，「總不能連電話都不接。」
曾勇夫感嘆，當了三年五個月的法務部長，該怎麼做事自有分寸，他沒有關說，卻為了接一通電話而丟官，實在始料未及。

這不是立法委員 但也沒事

有關邱太三接受壢新醫院院長（逃稅案被告）的要求，利用聚餐名義，請彭坤業去瞭解公訴檢察官處理經過，因為沒有依據法定陳情方式辦理，或將檯面下事項予以揭露，並不合於行政程序法等相關法令，也似屬於涉及「關說」的典型行為，違反公務員服務法第1條：「公務員應恪守誓言，忠心努力，依法律、命令所定執行其職務」與第5條：「公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不得有足以損失名譽之行為。」等規定，有未依法令且行事欠缺謹慎，足以損傷國安會諮詢委員之職務名譽，並引致社會質疑司法公信力之情事，其違失情節重大且明確，送請國家安全會議參處。
至於高檢署調查報告雖認定邱太三與壢新醫院院長（逃稅案被告）在徐州路市長官邸餐廳餐敘見面時，現場尚有他人，但因欠缺餐廳監視錄影及付款紀錄，且邱太三、壢新醫院院長均不肯說出在場人之身分，僅說不是公務員云云。監察院基於該不詳身分之在場人依邱太三等人之說法並非公務員，故認定該人不是監察權行使對象，進而監察院認為「沒有深究之必要」。

她說內政部拿這張簡中退出國藉表給她填，現場也是現這張
但明顯她亂填交代了事給媒體看
英拼不附合中國用法
公民身份號碼沒填
現地址也沒全