你要搭配前面的圖來看，汽車占用路面最多，BRT雖然占一線但是滿座可以載百人左右，如果
把這些人放回道路改自己開車騎車，交通不見得會更好，甚至可能會隨時間發展越來越惡化。

有BRT一些弱勢跟旅客也會受惠，不能只著眼在自用車人口，也要兼顧大眾運輸發展。

大多數人還是會把BRT轟到死的，因為大多數人的權益損害了。

大眾運輸系統雖然有大眾知名，但除了台北之外，實際上都是小眾運輸系統。

在民主國家不可能讓小眾爽大眾不爽的。

台中市適合蓋BRT的時間點在20年以前，那時道路還沒那麼塞，現在路已經那麼塞了，再挖走一條會讓大眾暴怒的。

現在只能直接跳高架運輸，但又會面臨搭乘者過少的問題，因為一直是小眾運輸。

3q :like:

捷運橘線將改為輕軌？
難怪看到大里鄉民唉唉叫

台中市大里 :jolin: 台電灰

大眾運輸工具提供全民和外來觀光客搭乘，對比私人運具的確是大眾 ... :D

BRT服務範圍怎麼會是小眾，

BRT運量比公車大巴小巴都多，

絕對符合大眾運輸工具的定義!!!

凡是大眾運輸工具，政府有權利可以規劃專用道路(絕對路權)，

這點您應該很清楚吧!!

請問要不要把陳端堂、張子源、林佳龍也一起拉進來鞭？:D

我喜歡她的政治風格，但做的好不好是另外一回事，這自有公評，你在怎麼扯 她就是這樣 :think:

你要加起來一起鞭也可以啊 :D :D :D

你這算法有問題，減少一台一個人開的汽車(面積大)，大眾運輸才多一人(面積很小)，所以大眾運輸增加3%人口，道路占用面積減少遠大於3%。實際效益要精算，不是像你這樣胡亂算一通。

當然要，陳端堂是把東山路變窄的元凶。

如果BRT沒有專用車道，那就是你說的那一回事，但BRT是活生生的吃掉一線道，等於直接吃掉1/4~1/3的道路面積。

除非BRT的總運輸量能超過25~33%，否則都會大幅擠壓其他運輸工具的道路面積，造成廣大民怨。

這就跟高速公路內側不可能設立巴士專用道的道理一樣，除非高速公路沒有塞車問題。

台北市被民怨推翻的公車專用道也不少，而且台北市已經是全國公車族比例最高的地方了。

如果在私人運輸低於50%的台北市，都很難設立公車專用道，那在其他縣市就更難設立連公車都不能行駛的BRT專用道，除非該路道不塞車。

BRT優於公車的地方在於上下車免投錢刷卡，其實可以考慮引進中歐的日票/月票/年票制度，這樣上下車就不用浪費時間，只需不定時讓警察上車查票即可。