PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   2007年 美國職棒季賽討論 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=708407)

lkh0624 2007-05-02 07:28 PM

找到一篇有關non-tender的文章
請看
裡面有一篇寫non-tender的
有一段提到的內容,跟小曹的情況類似

那就是說,球員不一定非得在大聯盟服務滿6年,才能成為自由球員囉?沒有錯!David Ortiz 2002年結束後具有薪資仲裁資格,雙城隊知道如果進入薪資仲裁的話,大概要花不少鈔票才能留住他,所以2002年底就把Ortiz non-tender了。因此Ortiz未滿6年就成為自由球員,可以和任何一隊談合約。後來的事情大家都知道,Ortiz 2003年穿著紅襪球衣出賽。不過這裡要注意的是,假設2003年Ortiz只和紅襪簽了一年合約,那2003年球季結束後,Ortiz還是不能成為自由球員,因為他在大聯盟服務還未滿6年,沒有成為自由球員的資格,紅襪有權和他續約。

以這樣來看的話
小曹是不能成為FA的
Dodgers還是有支配他的權力

Eric3765 2007-05-02 07:36 PM

有誰知道袁博士的BLOG,還是誰在民視有帳號
寫個信問問他吧

有問題沒釐清很難過

lkh0624 2007-05-02 08:38 PM

剛剛回顧了一下David Ortiz的合約
會拿他當例子是因為他是這幾年以來被non-tender的球員,最成功也最有名的一位

2002年底Twins不願給他薪資仲裁的機會,一方面省錢,一方面也是不看好他吧
所以Ortiz被non-tender
2002年12月以non-tender FA身份與Red Sox簽下1年1.25M的合約
接下來就是重點了
2004年的Ortiz
Red Sox是給他一張" avoid arbitration"的合約,1 年4.5875M
也就是說他並沒有行使FA的權力
因為還沒有滿6年資歷
只能行使薪資仲裁的權力

小曹的情形應該也是一樣的

老飛俠 2007-05-02 09:31 PM

引用:
作者lkh0624
剛剛回顧了一下David Ortiz的合約
會拿他當例子是因為他是這幾年以來被non-tender的球員,最成功也最有名的一位

2002年底Twins不願給他薪資仲裁的機會,一方面省錢,一方面也是不看好他吧
所以Ortiz被non-tender
2002年12月以non-tender FA身份與Red Sox簽下1年1.25M的合約
接下來就是重點了
2004年的Ortiz
Red Sox是給他一張" avoid arbitration"的合約,1 年4.5875M
也就是說他並沒有行使FA的權力
因為還沒有滿6年資歷
只能行使薪資仲裁的權力

小曹的情形應該也是一樣的


不過問題在Ortiz當時是不是有選擇不要繼續待Red Sox的權力呢?因為也說不定是因為跟Red Sox賓主盡歡,Red Sox續約提出的價碼又讓他很滿意,所以無意和別隊談。

不知道有沒有類似小曹這種因為球隊不看好把他釋出,而且處境比Ortiz更差(雙城是覺得Ortiz不值太高薪才放棄他,而不是像小曹當時連到底還能不能打球都有疑問)的前例?

我改天碰到我說的那位專業人士的話再仔細問他看看好了,因為當時也是有人提類似的問題,他很明確的說誰開好合約就跟誰簽,但是沒有議約權,人家開多少就是多少,不爽價碼的話就送仲裁解決,所以我後來再問了他一些議約權和仲裁權的差異。

lkh0624 2007-05-02 10:02 PM

又是一個例子
Arizona Diamondbacks的Eric Byrnes
目前為止的ML service是5.075年
他在2005/12被non-tender之後以FA身份與Diamondbacks簽約1年
而他在今年2月也是為了避免薪資仲裁
與原隊續約
他在2007年,也就是今年,結束後才有FA資格

也是一樣的情形
所以...老飛俠兄
我覺得你的消息可能有點錯誤
應該還需要再查證
因為我找不到像這種被non-tender的例子,隔年可以又變FA的
除非該名球員已經是具有滿6年MLB資歷的才行,那位人士會不會是記成這種情況了

lkh0624 2007-05-02 10:33 PM

補充說明Byrnes的情形
響尾蛇官網去年8/30的文章

注意其中一段話

The D-Backs hold Byrnes' rights for next year, but if they choose not to offer him salary arbitration, he would become a free agent.

也就是說,Diamondbacks保有Byrnes的續約權
除非他們選擇不提供arbitration,也就是再度把他non-tender
Byrnes才能成為FA

以Byrnes的情形來說,當初Diamondbacks的確有可能不執行他的仲裁
因為農場還有好幾個外野新秀等著卡位,像是Carlos Quentin、Chris Young,甚至還有2A的Gonzalez
而且Byrnes的原合約就已經2.25M
以他去年20-20以上的成績
經過仲裁要拿到4-5M不是問題
所以如果Diamondbacks要省錢的話
就可以選擇放掉Byrnes,使他再度成為FA
不過最後他們還是選擇續簽他一年

但是以小曹的例子來說
Dodgers不執行他的仲裁權就是笨蛋......
他即使今年能拿到仲裁權
因為是第一年仲裁的緣故,又主要擔任中繼
明年能夠拿到的薪水推測不會漲太多
不但會比從FA找人來的便宜
而且還可以繼續擁有他的潛力
和樂而不為呢

allen2002 2007-05-03 12:12 AM

忍不住還是來貼一下圖 :p


不小心催太快的 97 MPH :D

tu_dou 2007-05-03 12:14 AM

引用:
作者lkh0624
找到一篇有關non-tender的文章
請看 (http://blog.tbemd.idv.tw/)
裡面有一篇寫non-tender的
有一段提到的內容,跟小曹的情況類似

那就是說,球員不一定非得在大聯盟服務滿6年,才能成為自由球員囉?沒有錯!David Ortiz 2002年結束後具有薪資仲裁資格,雙城隊知道如果進入薪資仲裁的話,大概要花不少鈔票才能留住他,所以2002年底就把Ortiz non-tender了。因此Ortiz未滿6年就成為自由球員,可以和任何一隊談合約。後來的事情大家都知道,Ortiz 2003年穿著紅襪球衣出賽。不過這裡要注意的是,假設2003年Ortiz只和紅襪簽了一年合約,那2003年球季結束後,Ortiz還是不能成為自由球員,因為他在大聯盟服務還未滿6年,沒有成為自由球員的資格,紅襪有權和他續約。

以這樣來看的話
小曹是不能成為FA的
Dodgers還是有支配他的權力


小曹不能成為FA? :confused:
他就是不被洛磯續約之後(non-tender)之後變成FA而跟LAD簽一年約的啊!

剩下的就要看小曹跟LAD合約的closure 跟 conditions是什麼了...
(今年小曹的小聯盟薪水是U$125k, 升上大聯盟的話是U$425k, 另外一條是不管否能打滿整季都有U$100k的保障年薪)

這裡有兩篇報導跟文章有興趣的可以看一下:
未提供仲裁 曹錦輝成自由身
王建民「拒簽」合約嗎?

nightwish 2007-05-03 12:18 AM

看到那張小曹飆出97MPH的圖
都熱血起來了 :like:

DSNB2 2007-05-03 12:36 AM

引用:
作者tu_dou
小曹不能成為FA? :confused:
他就是不被洛磯續約之後(non-tender)之後變成FA而跟LAD簽一年約的啊!

剩下的就要看小曹跟LAD合約的closure 跟 conditions是什麼了...
(今年小曹的小聯盟薪水是U$125k, 升上大聯盟的話是U$425k, 另外一條是不管否能打滿整季都有U$100k的保障年薪)

這裡有兩篇報導跟文章有興趣的可以看一下:
未提供仲裁 曹錦輝成自由身 (http://sports.yam.com/show.php?id=0000091118)
王建民「拒簽」合約嗎? (http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/2849165.html)

我想也許有個大方向要先釐清 在MLB要成為FA就一定要有滿六年的資歷 這點, 其他的arbitration, non-tender等就under在這條件下 存臆測 :)


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:55 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。