-----------------------------------
自己腦補裡面有規定宿舍費是700元
-----------------------------------
700元不是自己腦補出來的
有規定沿革詳列的
我也找出來了
可以麻煩你有點老屁股的風度嗎
對事情可以針鋒相對
我說錯，拿證據出來反駁，用力酸
不要未審先判，而且還帶人身攻擊
就事論事
別老是開口就罵人
批評時事人物，那標準就不同
10年的老屁股，這很基本的應該懂吧

------------------
房屋出租，在商言商，使用者付費
首長宿舍，低價承租，補貼房租
根本是二個不同的觀念

可以接受補貼房租津貼
卻無法接受官有公宅，首長低價承租
台北市從700改收6000，一年減少補貼101萬，台北市花得起吧

再者非台北市特有，45年來全國從中央到地方皆是如此
唯一該檢討的是租金從未調整，使用坪數過大
要說特權，自肥，還不至於
去批公營事業虧損老百姓吸收，還能領三個月年終，還有上面養的肥貓，比較會有共鳴

對呀"有規定沿革詳列的"

90.7.31 臺北市政府(90)府秘一字第 900998200 函訂頒 96.11.30 臺北市政府府秘總字第 09631305500 號函修正 97.12.30 臺北市政府府人住字第 09730385800 號函修正 98.10.23 臺北市政府府授人住字第 09830316200 號函修正 99.2.23 臺北市政府府授人住字第 09930036600 號函修正 100.3.16 臺北市政府府授人住字第 10030069700 號函修正 101.1.19 臺北市政府府授人給字第 10131050400 號函修正第 3、4、8、11 點 101.8.13 臺北市政府府授人給字第 10131849100 號函修正第 5 點 103.12.18 臺北市政府府授人給字第 10331372200 號函修正第 7 點

改了這麼多次,卻獨鍾這次(104.10.23 臺北市政府府人給字第 10431192200 號函修正第 5 點及第 6 點 )大作文章,是誰兩套標準呢?
-------------------------------------------------------------------------------------
http://www.ftc.gov.tw/law/LawConten...HL=&StyleType=1

我國法規有規定的,我也找出來了,而且也貼不只一次了(包含更早前的討論)

啥時有人對於自己的未審先判做個說明? :rolleyes:

在#174 http://dop.gov.taipei/public/Attach...10278365144.pdf

我還真找不到700元

不過話說回來,我在#175確實是沒預見到#185 的截圖,誰會知道同一個人先引用新版的,後截圖用舊版的 :rolleyes:
-------------------------------------------------------------------------------------
可以接受部會首長長期以來有超優惠福利,改革時不見得一次到位
跟可以接受部會首長得了便宜,還要上網討拍

一樣是二個不同的觀念

台北市花不花得起101萬
跟台北市應不應該花101萬在這種用途

一樣是二個不同的觀念

就像自我認定"說人腦補，說人腦殘是相同意思"
然後後面就腦補成"不要未審先判，而且還帶人身攻擊
就事論事
別老是開口就罵人"

一樣是二個不同的觀念

不是蘋果有貼各地方官員宿舍的樣貌嗎，大部分破破舊舊的，700元可能只是剛好，天龍國真的有比較天龍，花700元就能住豪宅，難怪會被眼紅痛批 :p

改天你的福利被取消了
千萬不要上網討拍......

等到哪天我開始拿公家俸的時候

我會記得你的提醒的 :rolleyes:

事業為提高其商品或服務之銷售量、知名度或認知度，聘請知名公眾人物、專業人士（機構）
或以消費者經驗分享之方式為其商品或服務代言，原無可厚非............
薦證廣.告又有稱為名人代言廣.告、推薦廣.告或證言廣.告等，名稱不一而足。就此類廣.告之表現形式以觀，
殆係為突顯代言人之形象、專業或經驗，使其與廣.告商品或服務作連結，或使其以消費代言之方式增強廣.告之說服力，
俾有效取信消費者。故所謂之代言，究其實質，乃為對廣.告商品或服務之「薦證」。

知名公眾人物肖像與商品做連結，就是代言
以下二個都是代言
都是利用知名公眾人物與商品做連結

http://www.easycard.com.tw/news/event-page.aspx?id=1248
三、 波多野結衣小姐並未代言悠遊卡，僅授權照片給悠遊卡公司做為公益悠遊卡製卡及銷售之用。
根本睜眼說瞎話

http://www.easycard.com.tw/news/event-page.aspx?id=1237
台北市長柯文哲Q版圖樣及宜蘭縣長林聰賢Q版小學生圖樣共同入鏡，
化身為宜蘭童玩節Q版公益悠遊卡代言人
----------------------------------------------
臺北市政府首長宿舍管理要點，101.8.13(101版)，103.12.18(103版)，104.10.23(104版)
從101版開始到103版到104版都列出，人事處訂定租金
三、首長宿舍之分配、管理、執行，以本府人事處（以下簡稱人事處）為 主辦機關。
四、首長宿舍第一次裝潢費、後續每年建物修繕費由其財產管理機關編列
相關預算支應，每戶每月租金及停車位租金，由財政局委託人事處訂定。

101版，103板第六條
六、首長借用宿舍，除由服務機關依行政院規定將所併入房租津貼數額按月如數扣回外，
應按月繳交宿舍使用費七００元，並由服務機關扣收後逕依程序解繳市庫。

104版第六條
六、首長借用宿舍，除由服務機關依全國軍公教員工待遇支給要點規定將所併入房租津貼數額按月如數扣回，
並逕依程序解繳市庫外，自一○四年十一月一日起，應按月依大樓管理委員會通知，於期限內自行繳交大樓管理費。

雖然104版將明文規定700元拿掉，人事處還是能自行訂定租金
全台灣地方政府，絕大部分也是700租金
人事處沿用舊規定的租金700元收取，並無不妥

這是二種版本，別扯是二套標準
不管哪個版本都收700元
改收6000元是104版，104.10.23訂定(6天前)，最快104.11.01開始
---------------------------
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....63&page=2&pp=10
既然腦補這用詞你很愛，現在開始給你一個你最愛的名稱
腦補哥
#175樓說，但是可以自己腦補裡面有規定宿舍費是700元
這句話我根本沒說過，硬栽到我頭上
腦捕哥自己找不到700元的規定，認定沒明文規定，救栽到我頭上趁機說腦補
可惜我把101版，103版明文規定租金700元都找出來
http://w2.dbas.taipei.gov.tw/RULE/C/C69.pdf
http://www.rootlaw.com.tw/LawArticl...1000500-1031218

:laugh:

使用肖像=突顯代言人之形象!?

以"既然腦補這用詞你很愛，現在開始給你一個你最愛的名稱腦補哥"這種邏輯

現在該稱呼一聲"睜眼說瞎話哥"是吧 :cool:
---------------------------------------------------------------------------------------
後邊說人事處有資格訂租金,前面還說是"是片面毀約"

人事處照規定收700是沒不妥,不妥的是這700一收幾十年都不覺得有必要更動 :rolleyes:

說兩套標準指的可不是是政府的臺北市政府首長宿舍管理要點,而是"睜眼說瞎話哥"對歷次修正態度的兩套標準 :laugh:

700元就在這串的標題上,在#174 "睜眼說瞎話哥"提供的http://dop.gov.taipei/public/Attach...10278365144.pdf

我還真找不到700元

不過話說回來,我在#175確實是沒預見到#185 的截圖,誰會知道同一個人先引用新版的,後截圖用舊版的 :rolleyes:

法條對你來說很艱澀，我懂

知名公眾人物肖像與商品做連結，就是代言
如果不成立
那為何柯文哲肖像放在悠遊卡上，就變成代言人了
那為何波多野結衣肖像放在悠遊卡上，就不是代言人了

我貼出首長宿舍管理要點法條出處
#175樓說，但是可以自己腦補裡面有規定宿舍費是700元
在#175樓之前我有說過這句話嗎
我有說104版裡面有規定，宿舍費是700元嗎
都是自己在說，還要硬塞到我身上幾次

人事處有權訂定租金
當然可以調漲租金，對員工也要有個交代，員工不同意就是片面毀約
這種做法比慣老闆還可惡

為你家人感到可悲
要跟你相處一輩子

當初還說"法規裡面就是沒有"代言"這2個字" :rolleyes:

看來法規對睜眼說瞎話哥真的艱澀到一開始先不承認法規存在,後面繼續凹"使用肖像=突顯代言人之形象" :laugh: :laugh: :laugh:

啥時有人對於自己的未審先判做個說明?
---------------------------------------------------------------------------------------
700元就在這串的標題上,#175前睜眼說瞎話哥只說過"那是約好的"

但是在#174 "睜眼說瞎話哥"提供的http://dop.gov.taipei/public/Attach...10278365144.pdf
我還真找不到700元

不過話說回來,我在#175確實是沒預見到#185 的截圖,誰會知道同一個人先引用新版的,後截圖用舊版的 :rolleyes:
--------------------------------------------------------------------------------------
這件事要說是片面毀約,也要有定期合約才站得住腳

更不要說這件事是開會決定的,雙方也就租金做出互相的讓步
---------------------------------------------------------------------------------------
比較可悲的是,睜眼說瞎話這種行為,居然是睜眼說瞎話哥的人生的成分

新加坡嚴格來說算是企業吧......李氏企業 :laugh:


台灣有開過順車嗎？企業給員工的薪資都比低的...... :cry:
至於政府機關，除了研究機構以外，基本上也不能請外國人才吧.....全世界都這樣
而且各國公務員薪資普遍都不算高，吃不飽餓不死
台灣是因為勞工更慘，所以相對比起來優渥。

真要跟先進國家比，不但不能加薪，還要減薪 :laugh:
http://world.yam.com/post.php?id=3519
http://www.open.com.hk/content.php?id=1222#.VjG5BEFRC7M