PCDVD數位科技討論區 - 這樣的效率要求過份嗎 ?

引用:

作者OFUE

專制社會和民主社會本質上差異不大，
世界上既存著不公平、不正義、不平等是無法回避的問題，
光靠改革現有制度並不能解決問題，必須有相關的律法、教育等等配套實施才行，
否則更新的制度只是空架子，施行下去可能無法解決現有問題，甚至會產生新的問題。

「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，禮生於有而廢於無。」
「天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往。」
食、衣、住、行、育、樂、公民權利、社會福利等等，
但凡政治、經濟皆需合乎自然利益之道理，
對於違反公平、正義、平等之事可以用道德去譴責，
可以用律法、教育去加以限制，
民沒有而又民不治自然民無享。

新加坡公務人員任用制度先不考慮由誰去校園發掘？
由何種評鑑方法來區分誰才是當真熱心公益？
校園能不能培養教育出當真熱心公益的人才是重點。

另外，新加坡是小國小城人口少，公務人員需求名額不多或許能那樣子...

首先：認同您以「教育」作基礎.... :agree:
但您似乎誤解了偶想闡述滴重點：平常化（正常化）.... :flash:

所謂滴「聖人不死，大盜不止」對應「造神運動」等：
並非說要排斥「聖賢真善美」～反倒是要讓他「平常化（實質深入人心＆作為現實上實際舉止依據）』

這怎麼說勒，略舉如下：

例如學校教育：
「重實務本職學能，莫追求表面文憑』＆「職業不分貴賤」去取代「萬般皆下品，唯有讀書高」
然而事實上：
呆完不論如何「教育」＆「教改」～現實上仍然偏重表面文憑～實務本職學能等卻成為口號.... :stupefy:

這當真只是單純滴「教育or教改」滴問題？？恐怕不是吧....
以偶那個年代（偶60年次），
就諸多對呆完「只重文憑，強調讀書考試能力」提出反思～然至今此一情況還是依舊～甚至更嚴重.... :nonono:

每當提起這類（大家都知道，認為該如何作）滴問題～就讓人想起「達摩說傳到六世就不須再傳一樣」
因為屆時「說佛理滴人多，真正修佛法滴人少」～對應呆完「只重文憑，強調讀書考試能力」是否粉雷同！？

當每個人都在罵呆完偏重「文憑｜特權」等所衍生滴固有問題時～自己卻又積極加入他們所指責滴作為 :unbelief:
就像教改致使「技職教育」成空：當真單純是推動教改滴人問題....？？
還是呆完人骨子裏＆現實抉擇上～鄙視「技職教育」＆「崇尚文憑，強調讀書考試」滴表面工夫....？？ :rolleyes:

就像「現行公職考試」（民間文憑氾濫等）：大家都認同「讀書考試能力=/=做事能力」
然而卻又要去「神化」現行滴「公職考試」or「文憑」（偏重考試成績，輕忽實務本職學能）
尤其是像「公職升等考試」：著重於以表面上滴考試成績作升遷標準～更加重此一亂象....
也難怪有人會說：「多作多錯，少作少錯～不如不做→專心致力於《公職升等考試》」這種話....
試問：
連較有上進心＆積極滴公務員都搞「少做事，多考試」這一套～那其他只求穩定滴人又會如何沉淪勒？？

---------------------------------------------------------------------------------------

特別聲明：偶並非否定一切考試～故偶才會用「科舉」相對「特殊專業技職檢定」作區別.... :flash:

何謂「科舉」：
就像古代考「八股文」般，著重「成績排名」～現行「公職考試」內容有多少與「本職學能」無關？？
再者，以其「八股文」般滴考試成績高低，用「分數排名」去當「實務能力考量」又是否切乎實際？？
何謂「檢定」：
以「專業本職學能」作「基礎能力鑑定」～只論「合格與否」，不論「成績排名」....等
ps：
就像廣泛用於民間「各類技職檢定」般，其頂多只是用來當入行考量～實際上還是得看「實務能力」等
事實上「各類技職檢定」在民間只是基礎中滴基礎，多滴是沒參與or通過檢定～實務能力卻超強滴人 :flash:
更甚者：某些民間對此（考試）還有點相當不屑，而只以「實務能力」＆「敬業精神」等作用人依據.... :p

---------------------------------------------------------------------------------------

其實：偶講這些，目的主要是～強調「平常化（正常化）」
觀乎現今呆完公職搶破頭現象～是否當真適用所謂滴「高薪養廉」....？？
高薪是能夠多高？？月入十萬百萬，都抵不過貪一次！人性滴貪慾永無止境～何必「拿油救火」勒？？
當真想要倡導「廉能」：又何需用利益去吸引魔鬼！？～何不去倡導「敬業精神＆職業道德」勒.... :flash:

一般公職又不是像「軍警消護幼」等乏人問津，反過來說當下甚至有搶破頭滴趨勢～又何須「錦上添花」？？
別再說啥「怕沒人當公職」這種話了，反思呆完歷年來「公職考試超低錄取率」反倒還更加令人玩味勒.... :rolleyes:

呆完多滴事熱心公益滴人：諸如「警消護幼」乃至其他「公民營機關單位」滴義工等....
諸多這些從事基層熱心公益滴義工，難道您以為他們是為了利益才去作？？（為了名還或許吧....）
當然：
您若要堅持說「名」也是「功名利祿」之一滴利益，偶是不反對啦～但至少「貪名」總好過其它吧！
或許：
這時又有人要說「貪官可恨，清官更可恨」去反駁～然，清官之可恨實則為百姓盲從不問是非去造神 :nonono:

---------------------------------------------------------------------------------------

最後：偶再補充說明
偶前面希望網友參考滴那一篇：（不可思議的美國市長～一輩子都是窮人的市長）
您可能也沒抓到重點，煩請您反思該篇偶特別標色滴部份～
該篇重點不在市長薪資多低，而在於老美對於「政府」滴定位（不是權利機構，而是服務機構）

再最後：對於「聖人不死，大盜不止」～或也可參考此討論串：「佛魔原來是同宗....... 」
如同偶在「＃34」所回：

引用:

道德經
道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始；有名萬物之母。故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，衆妙之門。

天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作焉而不辭，生而不有。為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使心不亂。是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無欲。使夫知者不敢為也。為無為，則無不治。
43....

參考：
《老子道德經》新譯暨「心靈藥方」

[YOUTUBE]q7zKTbN_XQw[/YOUTUBE]
--------------------------------------------------------------------------------------
善惡本一體同源：世間本無善惡，唯心之作用也....
所謂滴鬼神佛魔，本無善惡之分～其分別不過是人類私心利慾所驅....
執著於善變為惡，求佛即是生魔～不執著善惡之分，方得自在不為所惑....

ps：
該篇：偶所說滴「不執著善惡之分」並非「不需善惡之分」～而是要「因時制宜」等
至於本串：
就是偶一再想強調滴「平常化（正常化）」.... :agree: （如同華人為主：新加坡將公務員平常化.... :flash: ）
這也是偶更前面好奇提出滴「其他國家：是否也單用《八股科舉制度》當作公務員任用標準....？？」
反思：
當公家單位都大量採用血汗派遣工～又如何去奢望政府會注重勞工權益....？？
同理：
當公家單位都只重視「文憑｜八股考試能力」，視「實務能力｜敬業精神｜職業道德」等為口號～
如此：
您不覺滴，歷年來所強調滴「教育｜教改」等～特別格外諷刺嗎？？您覺滴還能有所期待嗎....？？ :think:
ps：
回歸本串主題，老實說偶所知訊息不夠完備，偶也不予致評～但偶認同KP強調「榮譽感」之說....
當然：偶也不認同用「榮譽感」去血汗壓榨啦～如同偶也不認同用「愛國愛台」等去搞分化對立....

至於本串：
偶純粹是不希望「八股科舉」造成「大老爺心態」～反倒將真正熱心公益肯做事滴人檔在門外....
ps：偶前面所提「科舉與否」，並非說一定是最好滴～只希望大家能夠參考反思此一制度罷了.... :agree: