不過就算拿到制空權，也不能確保登陸區是否還有殘存的敵軍；如果貿然把大船直接往岸上靠，被對方暗藏的火砲或飛彈命中，不就整船部隊裝備一起完蛋... :stupefy: 所以就算海空武力強大如美軍，也都還在使用兩棲載具。

水線高/高速時舉升船頭其實是各有利弊,至少水線一高被岸置雷達偵測到的機會就跟著水漲船高(i.e.失去奇襲的效果),一旦被偵測到,在以小時計的泳渡期間會發生啥事就不得而知了:stupefy:....



惡劣天候雖然不利於兩棲作戰,反其道而行卻容易收到奇襲的效果吧:think:....



鵝不是說不須要兩棲載具,而是說過份強調高速/長程泳渡能力其實意義不大而已:ase:ase....

因為掌握空優還是沒辦法確認登陸區是否還有敵軍，所以不宜讓登陸艦艇離岸太近，也因此高速/長程泳渡的能力才重要啊... :think:

是的，就算不談有特殊需求的老共，您說的也是目前美國的主流觀點，所以投入了大量經費研發Expeditionary Fighting Vehicle，預計在2015年採購1000輛以上，取代AAV-7A1兩棲突擊載具。


這個EFV的技術性能比老共05式高一個層級就是了，例如陸上馬力850匹、水上馬力2575匹都高了不只一個檔次，水上速度達到46公里更是快了1.5倍。

不過也因為技術太先進了，所以還在研發中(國會還要求強化對抗路邊炸彈IED的能力等)，不若05式已經量產服役了。

這個也很帥 :D

http://tw.myblog.yahoo.com/sunponyb...e?mid=1579&sc=1

EFV本身也是多災多難，本來記得甚至2011年大砍預算時還一度被取消？
如果我沒有記錯的話啦OTL

俄國人也有很好玩的BMD家族以及2S25，不但可兩棲還可以空降
但是2S25這輛是沒辦法運兵的反戰車自走砲，雖然有與主力戰車相同的火砲但是裝甲比雲豹還薄
這是為了兩棲能力而犧牲的代價
而且他的水中性能不高，因為是使用水下與水上時引擎動力都相同的舊設計

坦克真是所有武器中最MAN的一種~~帥呀 :like:

還不是一枚 反坦克飛彈就解決了 而且還比陸上的好打

守海岸線 反坦克飛彈準備多一點就OK了 尤其是2棲運兵船更好打

在後來USMC從1995年開始發展的超視距水平登陸

其一是遠征戰鬥載具http://zh.wikipedia.org/wiki/遠征戰鬥載具
(還有已服役的V-22)

因為現代戰爭要施行正規船團舟波登陸
已經是不太可能可以掩飾的事

所以其實，我的看法跟你不一樣
未來的兩棲作戰思維是重單一載具速度與自行遠距離登陸(超視距)的能力

而除了停在外海發動攻擊的兩棲攻擊母艦外
不在需要依靠其他任何接駁船艦

不過我的重點在空優，這些所謂超視距、水上速度，

在掌握空優後，說實話真的都不是重點了。

就像D-Day一樣，那些DD-Tank就算全部沈沒，盟軍會不會取得勝利？

答案是會，但可能會傷亡更多、戰爭更晚結束，

但不會改變已經取得空優的盟軍，他們能主宰當時法國天空的事實，

最後贏家仍然會是盟軍。