你要講的是這個喔...了解

這我沒有意見了，畢竟這塊我沒有深入想過，例如，到底國營事業應不應該配合政策？

這我沒有答案，要討論的請繼續吧

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

3分鐘一次10元... :D

共勉之~~~~~~~~~

我認為應該開發核動力汽機車,
就像航母及潛艇那樣,採核動力,加一次燃料棒就能跑一整年甚至更久,
不用三天兩頭就得跑去加油或充電,省時省錢又環保 :laugh:

沒聽說過一句話嗎?
養 套 殺
先用低價把人全都"養"在捷運裡 讓他們坐捷運成習慣
然後習慣捷運的人們 漸漸的都賣掉車子之後就"套"在捷運裡了
全都套好之後 就可以 反應成本 不漲會倒 一口氣漲價 "殺"豬取卵

當電池故障的時候

噩夢的開始

個人覺得, 電動機車還不是很成熟, 各方面都有很大進步空間!

騎的人多就不危險了, 自行車跟自行車對撞, 也不會有什麼嚇死人的傷!

那不一定,如果撞的地方或眉角剛好對了,也是馬上領便當,
或是......自行車對撞,對方是一個騎自行車的老頭,可能你沒事,但對方就領便當了 :laugh:

本來就要想全面性一點

公車不補貼
捷運不補貼

到底在講甚麼ㄚ

大眾運輸講爽的喔 還是講明我們國家不歡迎大眾運輸算了

那工廠補貼也撤掉好了 那全部撤掉好了

到底在講甚麼ㄚ

若是以一般商品交易的話，
這樣的理論是非常合理的，
不過若是套用在台電的話顯然是非常不合理了，
畢竟台電的電價已經低於發電成本了，
試問，
有哪一個行業把產品虧本賣給客戶後，
還要補貼給大量購買的客戶運費的?
而且不是一次性，
是長期性不間斷的，
難道已經虧錢賣給客戶了，
量大之後就不會虧本嗎?
假如用量大給予補貼或是打折您認為是合理的話，
為何家庭用戶反而是用電度數高一級就要付出更高的用電成本?

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

以上是針對一般民間企業，不針對其他項目..... :o