這麼愛找人認股
屏東機場怎麼不找人認股就讓它關閉了 :confused:
它還沒賠到二、三十年啊

方向沒錯！出錯的是細節
高雄的確公共交通不夠完善，但不代表完善就是給高雄捷運，如果有心要給捷運，那就給全套，不過下場就是死，因為沒有運量，財務無法平衡。
不先從公車與既有鐵路系統的整合與路網建置進行運量培養，就貿然推捷運，還推這種半套的，連捷運路網效益都沒有，這不是自作孽嗎？另外配套的臨港輕軌也是問題，這種平面舖設的環形都會捷運，的確比較便宜，但到時候只會形成與一般車流互搶路權罷了。

台北捷運那麼發達，機車小黃也沒少過
市長不也刻意刪減機車格以致機車到處亂藏......... :unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief:

中友：下星期本漲1角，馬上改漲10元

呆電：核四不蓋，馬上加電價1倍，不然虧損連連

白賊七：這下婊到糕劫無能了

:laugh:

台北不算,高雄人口密度在全台是排前幾名的,而搭公共運輸工具的習慣

應該是倒數幾名的,認識的朋友同學從高中開始就慢慢不坐公車了,超過18歲

還坐公車的幾乎沒有,這是習慣問題想改過來沒那麼容易,可以去美麗島站看看

拍照的人比坐捷運的還多,對我來說捷運是門面的成分大過於交通工具

呃~~~所以現在高雄的公車很少、路線不多嗎？？？我以為高雄公車應該快跟台北差不多一樣多了耶……是我搞錯了~~~~ :ase

花大錢搞裝飾品阿 :laugh:

教導青年創業者如何用國營企業的錢擦屁股

用這樣的排名是沒有意義的，因為要看門檻值，沒超過需要捷運的門檻值，就算密度排名第一又如何。
撇開台北，台灣其他號稱都市的，其實在台北的級距下頂多算是個小市小鎮，更多的其實是所謂的鄉村型都市，點與點之間距離很遠，採用傳統定點定班的公車，效益一定遠低於私人交通工具。大眾運輸在這些地方，政策性社福意義大於實際交通運輸意義。獲利很難，能想辦法的只有努力找出能平衡財務的手段罷了。

事實上 我以這樣認為
我覺得不是不便
是沒那個習慣
而非沒那個工具