只要當初辦案的相關人等
有人肯出來當汙點證人
那就有得辦了

這個案子的相關人員從上到下都推的一乾二淨的
長官都說不清楚
下屬都說依法偵訊
可說是沆瀣一氣的模範表現

我也被人栽贓過
感覺真的很差

我想開版人感慨的並不是「無罪推定原則」這件事兒。

我想開版人感慨又好笑的是，懂法又胡作非為的人，篤定你抓不到他胡來的「證據」，一副「你奈我何」的態度，無論那是啥子原則…

所以基本上這跟無罪推定原則毫無關係

無罪推論原則並不是說，用這個東西，大家都可以逃過司法

它只是一個要去確定一個人是否犯罪的起點而已

其實無論是無罪或有罪推論原則，都有誤判或錯放的可能性，不管甚麼樣的制度都不可能100%沒有錯誤

為什麼採取無罪推論原則？純粹就是因為「寧可錯殺一百不能放走一人」比「寧可縱放一人也不願錯殺一人」來的更嚴重而已，只是一個不得已的選擇而已

您說的還比較公允一點，還有的激進朋友說出：「寧縱放100也不可錯殺一人」呢。

這種極端的論調，我個人的感覺，已經脫離人道啊、理性啊之類的很遠很遠了，跡近盲目。

美國大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr.，1841年3月8日－1935年3月6日）說過一句名言：「罪犯逃脫法網與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多。」

老美的司法理念是寧可錯放不可錯殺（雖然實際上反例很多），大家都知道辛普森殺妻案的兇手非常非常可能就是辛普森，但是因為證據不足還是被陪審團判無罪。

當初對付江國慶的那些人大概完全沒有考慮到無罪推定原則這回事，事情到自己頭上來的時候應該就不會忘記了。

我個人其實不太相信，這個世上有什麼所謂的「真理」存在。

每個時代都有不同的時空背景，會衍生出不同的、在當時覺得理所當然的觀念。

拿民主來說吧，直接民主、間接民主，多少比例代表…這些在幾千年前希臘人幾乎全都玩遍過了。今天來看，沒什麼特別「先進」的，反而有點「復古」的感覺。

我反倒相信「物極必反」這回事兒。

專制制度，在五十年、一百年、或是五百年後(如果人類還能持續那麼久？)，也許會稍作改變捲土重來也說不定，畢章佛洛姆寫的「逃避自由」的心態，我非常贊同普遍存在人的心裡。

像現在法界流行「極端」重視人權的觀念，雖然不怎麼期待，但我也相信總有一天，必定會來個震盪式的大反轉。