程序上仍然有瑕疵
是那位中國人士自己提告的
不是檢方英英美代子公訴他的

而且即便是公訴，當事人仍有義務到庭作證
否則就是這樣讓人感到無限聯想

下次再看看還有誰告人自己還可以不到庭
最後還會勝訴的

不知道你挑這個某味道很濃的例子要幹嘛 :jolin:
還刻意用「疑似」 :laugh:
是自已人怎麼幹都嘛用〔疑似」 :laugh:
不是自已人都嘛叫他去 〔死死勒〕 :laugh:

其實有一種東西叫做律師 :p

整個訴訟程序下來 , 你可以不用認識你的檢察官法官的

個人覺得重點應在於：

「承審法官認為，被害人好不容易才走出陰霾，如果粗暴地強制她出庭，雖可將嫌犯定罪，卻不能彌補她受到二度傷害的折磨。」

若以上所言屬實的話，我非常認同。

無罪推定
證據不足也無罪,但不表示他沒犯案
被害人不出庭,加害人又不認罪,那只好判無罪

如果這篇屬實的話.......

尊重被害人要被酸，為了判罪把被害人硬拉出來肯定也會被酸，
幹！都給酸民來審好了 :laugh: :laugh: :laugh:

意思就是性侵10年內不要被抓到，並且注意年齡，年輕的比較沒有提訴堅持&不忍回首往事



話不是這麼說，怕人酸就應該看看法律那邊不完善

法律是人制定的、所以必定沒有完善的一天

尤其是台灣自稱法治社會，一切只講法律條文

實際上有罪、沒有條例可以治罪=無罪

實際上情有可原、但是條例已經制定=有罪

說穿了今天司法體系那麼黑暗、還不是因為凡事看條例

法律有法可循、就可以收了錢辦事又可以撇清責任(法律就是這樣寫的我只能這樣判云云)

兩件案件性質不同,也能拿來比較?

被民代推倒哪位,沒有被"性侵",而且推倒過程全被拍下來,媒體還用慢鏡分析,案情本身並不複雜,加上他是原告人委託了律師代表,法官會依據案情是否需要詢問原告,決定原告出庭之必要性,請問他要出庭說明什麼?自己沒有被性侵,只是單純推倒?:D

"實用"


怎麼找不到按鈕?????

您所說的是法官自由心證的裁量權
事實上，媒體鏡頭有許多
當時也有很多人在推擠
媒體鏡頭並不像職棒轉播那樣多角度還可以逐格播放
但，
現在定讞了就定讞了

我只是想表示法官的裁量權有多大
可能會造成多大不公平的範圍罷了

再舉個偏激的例子
法條定X年∼Y年有期徒刑併科或易科罰金
但收受好處的法官卻可以對某些事證不予採信
甚至判無罪 而當時也無人可質疑判決

這兩者例子無關，只是不滿我國法官的權威還真大