如果考慮每瓦效能, VIA的CPU簡直是垃圾, 比AMD還不如

上面大大所言慎是，只不過本人的想法是：因要比耗電量，所以理應是拿同頻率的來
測，會比較公正些，而非誤差有500MHz。不過現實是殘酷的，只能期許AMD能再創
造奇蹟，因若當初沒有AMD的K8，或許現在必須忍受使用intel高耗電低效能的
P4末代噴火龍吧。

用同時脈比根本沒有意義

P4末代噴火龍要是降壓降頻到1.8Ghz 照樣很省電
那就沒必要硬ㄍ一ㄥ到3Ghz以上...

比同頻率是更沒道理的事情...

不過我可以告訴你...
比較同頻率...結果絕對是一樣的...
因為降低了時脈...要花更多時間才能把事情做完...
或許比5000+更耗電也說不定喔~~~

TOM'S的數據跟我測的有出入，而且是很大的出入 :jolin:

就之前X2 3600+ +690G跟現在E2180+945GC的平台來比(其他都一樣，都用內建顯示)

AM2是3600+超9.5*280=2.66G，待機約不到六十W，跑魔獸三約不到70W，從沒看到超過75W的

若是不超降壓到1V左右，待機約在49W，跑魔獸三不超過60W，從沒看過超過65W過

E2180沒超頻過，目前還是降電壓到1V，待機就60W以上，跑魔獸三約75w，有看過85w的記錄

跑TAT約85W

單論使用感覺，E2180跑2G跟3600+跑2.66G的確是差不多，更不用說3600+跑1.9G

E2180在作運算或執行的時候，甚至感覺會再快一點點，跑DVD SHRINK更是快到不行

但容易因為BUS而在開啟檔案或程式時，讀取時間很拖很久，AM2就很順沒這問題(架構問題)

好玩的是，如果單測HD效能時，ICH7會比SB600來的強(數據沒記下來)，USB沒測到

因為沒能同時擁有這兩個平台，所以很多使用的感覺是會有落差的

但耗電量應該不會有問題，因為我對這個很CARE

再著，就一般使用者來看，CPU長時間處於低功率時遠遠比滿載來的多

在低功率時，兩個平台的使用感覺是一樣的，AM2甚至會好一點(開檔開資料夾會快一點點)

在內建顯示上，INTEL更是完敗，效能不如，功耗更不如，M2A-VM小小的散熱片都比965GC來的涼

目前的確是以INTEL的CPU為強勢，但是建議INTEL的愛用者在大放厥詞的同時

是否應該想想自己有沒有數據來強化自己的言論，而不是亂說一通 :jolin:

二種CPU不能用同一塊MB跑.

除非釐清MB的因素.
不然.
測出來的數字 不能完全反映CPU的差異.

沒玩過I平台，不過有玩A平台供參考！沒有數據，只有影片.......
完全預設值，配備一樣只差MB不同！
CROSSHAIR是目前測過AM2主機板裡最耗電的一塊！

而65製程5000+要測到待機和滿載的功耗有落差近百瓦！在TOM另外一篇文中有提到需加壓超頻超到3.3G..........
文中應該是跑執行3DMark06之類的含顯卡的功耗，一並計算整個系統的輸入功耗！

CROSSHAIR-SP2004
http://www.badongo.com/cn/file/5318285
M2R32-SP2004
http://www.badongo.com/cn/file/5046662

Tom 在早先已經有一篇類似的評測
當時還是 AMD 獲勝

這是當初的文章
能源效率：超微 vs. 英特爾
http://www.tomshardware.tw/1306,review-1306.html

那時 Intel 剛要推出 L2 版本的 CPU
如今 AMD 已經被趕過了

怎看了壞蛋兇的測試跟某人宣稱的降到 0.9V~1V 的差異這麼大?!
討論區的某些東西確是在下降中，為了捧而捧的發文不少...

差異大是我測的數據過低還是?

我是覺得我的數據也很沒參考性就是了，必竟只是變電家掛在那，再就我個人的使用習慣來抓數據

我是覺得，一個報告是不可能適用於各個方面，多少都要因應不同的需求而作增減

而不是抓住某一點就一直批，就形同嘴炮了 :jolin:

就我的親身體驗來說，我使用電腦約有70%的時候都是處於低負載，接近待機的耗電

這時AM2的平台長時間的耗電50W左右，比對起C2D平台的61W就多了20&的耗電

如果是長時間處於大量運算上，工作可以縮短時間完成，再接續下一個工作

那麼TOM's的報告才有參考性，才能算是有省電的功用