XD...VIA...CPU...那對手是.....SiS嗎 XD~~~

Intel...砸了一大堆錢去研發跟買下許多技術才有今天大家在用的CPU...
有競爭才有進步....

事實上 CPU 整合記憶體控制器
在很早的SOC設計上就有了

更別提Transmeta很早就把北橋整合進CPU

茶壺兄
我現在要說個關於你的愛情故事
仔細聽囉
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

話說很久很久以前茶壺深愛著茶葉
有一天茶壺向茶葉示愛 卻遭到茶葉的拒絕
茶壺抓狂似的大喊"爲什麼!爲什麼!"
只見茶葉畏畏縮縮的說.........




















"我媽媽說成天灌水的都不是什麼好人"

引自班主任的簽名檔

所以囉~

五年六十億美金的VISTA讓人覺得跟XP差不多,
也沒什麼好意外的...WINDOWS快變傳統產業了!? ...= ="

笑笑..
微軟雄霸個人電腦作業系統市場多年..
想必我們現在用的是 win98 64bit 版是吧 :) ..

工廠不可能賣消費者不會壞的燈泡..
剛好 cpu 是一個相當不容易壞的燈泡(OS也是)..
你認為intel真的會不思進步讓市場極度委縮嘛？？

附帶一提..
手上有一張京典 1998/9/8 號的報價單..
intel p2-300 8200 p2-266 7500 celeron-300A 5900 celeron-266 3000
amd k62- 300 4100 k62-266 3150
ibm(Cyrix?) 6x86 mx m2-300 3190 m2-266 2600 m2-233 2000
所以沒記錯的話..當年第三名第四名會垮台..
不是因為第一名太貴..而是被第二名用價格壓死 :( ..


個人覺得..
vista 的地位類似當年的 windows NT ...
如果微軟只守成在 MS-DOS 及 windows 3.1 ..
沒有咂錢開發NT..就不會有之後的 95/98/2000/XP/2003 ..

等到 AP 及 Driver 及 強力硬體(同樣都32bit設計..i386及core dual絕不是一個檔次沒錯吧) 備齊之後..
vista 或其後代或許會發光發熱..

美國人現在是世界最好的生意人
xp 到vista
因為他要繼續每三年從消費者口袋把錢掏出來一次
但是他不需要什麼大進步
只需要把介面從新包一包
****費一定不能省 一定要wow
再加一個DX10讓你不掏錢買新系統就玩不到新東西
這就是被洗腦的消費者認為M$的進步

一家獨大的INTEL
你當然還是可以買到""高效能CPU"" 5Ghz的P4(反正沒人比我快)
當然效能要比2Ghz要高一倍以上
風扇請順便發展到15CM

你要買到C2D的效能和等級
沒問題,再多等2年或許就有了
省電,沒門
美國一向鼓勵消耗式經濟
如果沒有必要
INTEL沒必要朝省電發展
(美國人口是世界上1/20,天然資源消耗量是世界的總量的1/4~1/3)

因此也會更刺激PSU產業,散熱設備產業


M$一家獨大,但你覺得這十年OS產業有長足的進步嗎?
我想如果做個調查,我想這十年並沒有當年WIN3.1~WIN98的進步速度
因為當年還有個IBM的OS2
自從OS2被打死後
大家只能繼續使用M$系統
繼續抱怨病毒和木馬
每一次新系統上市得小心謹慎
是不是會像WIN ME那樣短命(ME當年是來接替WIN 98 se的,XP是來接手WIN2000)

每次新系統上路,不都是號稱比前一代安全好用?
結果不是都得等上1到2年才真正塵埃落定?
不想換平台,可以,
享受不到新軟硬體帶來的優勢是代價
(不是做不到,是根本就不支援)

""vista 或其後代或許會發光發熱..""
那是當然的
時間跟多光多熱才是問題
進步可以用3年來完成
也可以用十年來完成
期間的差距用****來洗腦消費者就可以彌補了

同意+N :jolin:

這種觀點老早就有很多人指出了吧...

p3架構其實是不差的,cp值頗高

只是當年intel無法提升時脈(就連後期的土拉丁核心也只到1.4G吧),問題可能是材料跟製程方面

於是便只好轉移到時脈高的p4架構上,這也是這樣p4架構才會讓amd開始順利吃下高效能低時脈這塊

其實Intel AMD並沒有誰抄誰的問題
有些概念和設計方法早有了
只是當下不一定做得出來 就算做出來了效能和成本可能也不是令人滿意
只有設計理念不同吧
同理可推GPU

雙核心 64bits 內建記憶體控制器 整合GPU...等
在技術觀點看來是工藝的進步，理想與概念的實作
在商業觀點看來不過是行銷工具罷了...

那你有沒有想過沒有Intel會是怎樣~?也許個人電腦還進不到普通老百姓的家裡...