當然，這個亦只是云云中大大你的個人想法吧....
論c/p值，當然推G70核心，當然R520的新架構也是很棒的
就是良率令到成本升高 :jolin: 如果能控制X1800XL的成本，定價低於7800GT
這樣我們當成又會有另一種看法吧 :laugh:

至於XBOX2和PS3.............這只在遊戲的取向吧？
沒有的自己喜愛的遊戲買那個也是枉然 :o ( 但我比較看好N記的"革命" XD )










ps. ATI好像沒有在MS身上得到什麼太多或專有的技術。

老實說小弟一直覺得很納悶~~~~
X1k系列應該都是由R520刪刪砍砍來的...管線效率應該差不多...
X1800XT, 16p x 625MHz, 256bit x 1.5GHz
X1800XL, 16p x 500MHz, 256bit x 1.0GHz
X1600XT, 12p x 590MHz, 128bit x 1.4GHz
X1600Pro, 12p x 500MHz, 128bit x 780MHz
如果說由目前的測試看來, X1800的管線效率還稍稍贏過G70(至少沒輸)
那X1600XT的表現應該要極為優異才對...它除了頻寬稍低以外(雖然只有128bit,但是可是和256bit的6800NU一樣大(都是22.4GHz)...而且長期ATI的記憶體控制作都的比nV好....R5xx的記憶體控制又是最好的...
另外590MHz,12p已經和GF6800U的400MHz 16p並駕齊驅了...因此X1600XT理論上應該是要介於6800GT~6800U之間的....可是實際上....它連頻寬相同,但是時脈只有一半的6800NU都打不贏(6800NU也只有12p而已)....非常奇怪!!
比較6800NU和X1600XT的規格...6800NU根本沒有任何優勢...何況已管線效率而言R5xx 稍大於G70 > nV40....記憶體效率比人好, 頻寬相同, 管線效率更好, 時脈高一倍, 結果小輸~~~ :jolin:

小弟個人以為有兩個可能...
1. X1800在搞鬼, X1600的效能才是R5xx的實際面貌....
2. ATI 為了市場區隔, 故意搞爛X1600XT....
老實說2. 非常扯...X1600XT又不是沒有敵手...售價又不低...
1.的話...各大站應該會發現才對...實在詭異

RV530的對手6800(NV40),每個Pipeline均有一個Texture unit
而RV530的3quad*4=12pipeline,TU僅有4個(與4pipe的RV515相同)
上述硬體規模的縮減,大幅影響了X1600XT在遊戲實測的表現

由於X1800在管線、TU、Z-compare Unit方面都是具備16個單元的設計
整體效率相對最佳是正常的

原來真有人耍爛....就是小弟自己:stupefy:
請問大大有這些架構圖的網站嗎...大部分都只提到R520的東西...
之前只大概看過Anandtech的介紹, 還以為說X1800XT 是4quad, 4x4, X1600XT少一個, 然後X1300P只有一個....
還有請問大大有沒有說pipeline至少要包含哪些東西才算是"完整的"pipeline...
像RV530這樣只有4個 Texture units, 還可以算是12 pipelines嗎?

http://review.gzeasy.com/graphics/2...ics_3491_2.html
這個應該就稱得上了吧？

RV530除了Shader強化到12pipe的規模之外，TMU和ROP都還是4pipe(Z/Stencil有8pipe倒是)


PCWatch這張也蠻清楚的：

謝謝Artx1大大的資料:)

很詳細的說明
謝謝分享 :yeah:

之前ATI聲稱:因3Dmark05的Shader用很多,所以X1000的效能得以發揮,就像FEAR一樣,X1800XT
狂贏7800GTX90%之多!

現在FEAR正式版出來了,X1800XT跟7800GTX效能不相上下,這意味著3Dmark05有.....?

其實有可能是把Shader換掉了.... _A_
FEAR正式版在timedemo裡面用的場景與demo版的有很大的不同。

well，正式版為準啦。
說不定其實demo版那個速度差根本就只是bug而已。XD

而且開了Soft shadow之後...X1000系列更糟了 (雖然soft shadow在FEAR好像做的蠻失敗的)