外行人問一下
如果知道受困者具體位置
進去就是要救那個人
有沒有可能多帶一組氧氣鋼瓶跟面罩進去？
有幫助嗎？

多帶裝備只會增加火場行動困難度，光消防員全身裝備就達30公斤
https://www.facebook.com/CYFD2687/v...94676721147791/

就是攜帶共生面罩，但小隊長為了行動靈活性，
當下並未攜帶。

共生面罩是有缺點的，那是共用氧氣瓶，等於是把氧氣分人用，要是氧氣用完前沒出來就是一起掛，現在有獨立的空氣包只有桃園有配發

潛水用氣瓶在滿載壓縮空氣下,重量約18KG
消防用氣瓶要考量高熱問題,重量應該只會比潛水氣瓶重，多帶一組面罩和氣瓶進場，不是很現實的選擇
因為沒人知道受困者的實際情況，如果受困者已沒有自主能力，只會額外增加負擔

雙面罩,也是共用一隻氣瓶
對於在高熱背負高重量的人來說，一隻氣瓶可能不到30分鐘就見底，共用氣瓶面罩那就更低
更諻論小隊長已經來回在火場穿梭三次，雖有更換氣瓶再進入，但在身心俱疲的情況下，氣瓶使用時間只會更少

對於己無自主能力的待救援者，首要的是將人移到相對安全的位置
救人者優先要讓自己有足夠的自保的情況下施加援救，而不是讓二人都身陷危險，連帶著把第三人拉進危險模式

唉，畢竟小隊長已殉職，RIP

氧氣瓶的用量不是固定的
會根據你的身體狀況浮動
通常消耗量只會隨著時間增加
所以一支原本可用 30 分的氣瓶
在你身體勞累緊張，心跳加快的情況下
可能第三趟的時候實際可用只有十分鐘不到

對，除了消防員，受困者會因為濃煙想要大口呼吸，分給受困者氧氣是非常致命的事，氧氣很快就會被消秏掉

我上文沒有否定 ~ 救人者必需先有自保能力
也沒什麼英雄崇拜論 . 認為他只是做他該做的
我在批判濫用結果論 . 對象是社會效應

當詹摘下面罩那一刻 . 是不是根據專業判斷為我有能力自保全身而退 . 莫忘他身後還有妻女
要不詹俠肝義膽 ~ 你就好好活下去 . 死就包在我身上了
那可比想像中我不入地獄誰入地獄的地藏王菩薩強 . 小小的忠烈祠容不下他 . 得蓋寺廟萬世膜拜
可能嘛 ??

火場局勢瞬息萬變 . 人算不如天算
詹摘下面罩既是註定死亡 = 那麼戴上面罩註定能活 ??
如同建立英雄的彼面必建立了膽小鬼
...
..
.
比較 + 結果 . 都有對位對象
不當使用邏輯下不就都錯了嘛 ??

救火是高危工作 . 風險處處
盡人事聽天命 ...... 活之我幸 . 死之我命
救火工作難免發生人損消耗 . 世界各國都一樣 . 管它教育訓練消防設備再完善 .... 因火場局勢才是老大



您可以再問 ~ 詹的頂頭上司為何不指責詹摘下面罩送出 ??
除了對社會輿論的顧忌 . 對火場瞬息萬變的了解 . 還有什麼原因 ??

身為一個管理者對待第一線人員該具有什麼素養 ??
尊重 . 信任 . 關懷 . 體諒 . 賦予自由自主管理
不論詹生前死後 . 都該給他 . 對義消亦然

反例 . 去看柯文哲

其實這應該有SOP.....
我在美劇上看是有這樣的是....
但應該都是現場人員自行判斷會告訴現場指揮官....
也是有氧氣給救助人自己犧牲的案例....可能是突發狀況導致...

上文"以此角度來談..."，我少打一個字。
我再加上一個"我"字："我以此角度來談..."，代表"我個人"的觀察角度

你的觀察角度，就如你所說：批判濫用結果論 . 對象是社會效應
這一塊，我本來就看得懂，也理解你的意思。...

濫用結果論本來就是錯的，我是覺得...怎麼看待這件事的性質，還有自己的價值判斷才是重點

社會效應部分，我的看法其實和你一樣。
我只是覺得自身擇善固執就好，社會上濫情又無知的人那麼多
對我來說，一件事，釐清自己要怎麼判斷，更重要。

總之，以我個人觀察角度而言，我想說的就一句：
我不鼓勵"類似當事人這樣子的行為"...