... 也不是只有有錢人脫產, 普通人也會脫產好嗎, 有資產不想賠就會脫了.
以比例而言, 有錢人脫產來逃避說不定還沒有普通人多, 有興趣可以去查證看看.
當然, 有錢人脫產似乎更可恨; 普通人脫產, 情有可原.

擁房, 天天去上班,卻沒有繳稅, 出事情沒得賠的人, 其實很多.
一開始名下就什麼都沒掛了.

感覺現在兩大黨就是在玩

這四年(或八年)換你執政

過四年(或八年)再換我執政

大家都有得輪流執政

這種神邏輯，你如果不是領錢的側翼，那就是腦殘。

選票會說明這一切。

見樹不見林的護航~~

少量個案可以透過法條或配套機制防範!

現在的制度是脫產以後，法律對犯法的人無法有效懲治，去外役監上個幾年班，就能回家開心數鈔票，受害者或辛苦工作的人像白癡

而且絕大多數實例皆是如此，法律的精神是要追求公平正義，而非讓法匠展現辯功、賺錢，搞得多是違法者有利!

扯什麼通用性，避而不談比例原則，唉~~

難怪絕多數人都認為司法已死

你把人家撞死了再來扯自己還有公司要養？
那被撞死的該怎麼辦？

這話說得沒錯, 所以我才說只要探討人性自私, 但不要過度追究不同個案.

再說了, 我前面寫的那個, 家母在警局當義工非常多年, 其實多數有錢人都盡快賠一賠.
這純粹只是新聞性而言, 有錢人不想賠比較聳動, 如果日常, 普通人不想賠而脫產更多.
(不論是比例, 還是數量, 都是更多)

為什麼? 我說實話雖然刺耳, 真的有錢人賺錢(錢流入)速度快, 他們不想花時間被限制.
會花時間去搞小動作如脫產, 大概就是預計日後流入收入已經不看好, 或是資產是死資產.

所以! 普通人更多, 資產是死資產, 流動性不大資產.
===

不想公司被搞死, 就趕快賠一賠, 非常合乎邏輯.

垃圾橫行，司法不彰。 :think:

問題是有錢人有錢也不會賠給你
在下曾被酒駕的撞
對方開的車非常新
聽說是跟家兄借的
把我家撞得一蹋糊塗後我索賠16萬
調解前他哥就叫10幾個黑衣人來家裡談判讓我爸媽心生畏懼
調解期間哭窮結果委員給他分期
一期就人間蒸發
有錢人有錢他也不會賠給你啦


如果他今天欠的是政府錢
欠10幾萬政府就去抵押他千萬廠房
人民呢？
吃屎吧

所以我上面最後一句寫得很直接: 就讓他痛苦, 公司營運卡住, 就會趕快賠了.
(他不賠, 他家人跟公司相關人也會逼著他賠, 別懷疑, 這套路我用過類似的)

沒有人喜歡賠錢出去, 但我必須實話實說(雖然不討喜).
有錢人賠錢的問題在於, 他們有錢還不太想賠.
但其實普通人也不太想賠, 不論有"多少錢." (但同樣都不想)
僅此而已.

你說的完全沒錯, 所以我之前說過, 廠房最討厭公務人員來散步, 安全理由要停機.
幾次就受不了了, 不論對錯原由, 如果金額不是吃不消, 繳一繳了事, 真的!

所以不討喜, 但更實話實說: 那是因為沒有能量讓公務人員去動作...

不過喔, 我說另一個更G8的實話, 一旦規定嚴格且確切執行後, 對普通人也會變嚴格.
到時候就是通殺.

PS. 但我還是贊成你的說法, 酒駕了真的沒甚麼好說的.

中文不太好喔?
我說的是二個不同案子，這也能扯在一起?

樓主貼的案例我也同情被害者，希望他們能得到應有賠償。
而第二個反例，在商業上也不少見，惡意併購常會玩這招，假扣押可是能用在很多地方。

回文只是想表達，別因為特定案子，就直覺認定這法規不恰當，多思考其他面相可能。
法律要通案考量，不太可能面面俱到，多少會有漏洞。
可以補當然要補，但也有無法兼顧的情況，就需要找額外的協助。
像是這案例，後面網友也有表達，可以找法扶協助。(法扶有接受政府捐助補助)

其實很多情況，並不是沒有辦法，而是一般民眾不知道如何尋求協助。
這才是難以處理的地方。