這個看到時已經雙方距離剩下不到1公尺

就算踩剎車 我也不認為能不撞到阿婆

頂多撞比叫小力

說句難聽的 撞死賠的比撞癱賠的少

你信不信

:think: :think: :think: :think:

1.前車閃車造成死角。
2.開車聊天未能注意路況。
3.副駕應能注意到異狀（前車還未閃躲時就能看到路旁阿婆）而未注意。
4.發生事故後不該叫完蛋了完蛋了，而是喊快打119。

你現在開的車有AEB嗎？

我的車有AEB，官方規格是時速40以內能夠煞到停

這個案例撞上去的時候時速大概五十幾

就算煞不住，至少撞上時的時速應該會低於20甚至10公里

而且那個距離絕對不只一公尺，紀錄器超廣角鏡頭會把距離感壓縮很多

AEB系統判斷速度會比你還要快，我車上的AEB有成功避免過一次碰撞

至於會不會撞到變癱瘓？這沒人知道

但是你要我選，我當然選把速度降到最低撞上去，這是基本的人性

而且阿婆違規在先，賠得多賠得少在那當下不是最重要的事情吧

財損有保險就還好
受傷或死亡就麻煩…

第三人責任險體傷額度能保多高就保多高

家屬或傷者願意和解的價碼如果開太高
保險公司不會同意的
有些會用刑事逼迫自掏腰包加碼

這種案例我記得法官應該都判不多？

不過光是跑程序就真的是很煩人

大概10年前

朋友的嫂嫂開車在南部撞死一個老人

詳細對錯我是不清楚

只知道賠給對方家屬200多萬

:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

不能把行車紀錄器當成你開車的視角

行車紀錄器裝的位置比較高

再加上鏡頭廣角

我不認為一般人遇到這情形有機會閃過 也許舒馬克可以

:think: :think: :think: :think:

他指的跟個人反應無關
如果車子真的有緊急煞停系統那只要車速不是非常快確實都有機會靠系統停下
這樣確實能挽救一些駕駛觀念差跟反應差的駕駛人...