養小孩最大問題是房價, 成本太高了.
父母那一代薪水的10年可能就買到房了.
現在這一代可能要30年.

房價不是最大問題
韓國房價沒有台灣這麼高，出生率也是很低
日本也是萬年貸款，養房成本高，出生率也是比台灣高
台灣房價直接腰斬，新北三房新成屋一千萬就好，不生的人就會生嗎？

個人的理解
社會風氣應該是最大問題
畢竟台灣是媒體治國的地方

鼓勵猛生的人，觀念可能有兩種。

第一種：傳宗接代、養兒防老。不消說，這是落伍的觀念。有時我會被人批的一句借來用，什麼時代了還存在這種落伍的觀念。

第二種：確保稅基，分散風險。說白一點就是，我的退休金要誰來作牛作馬付給我？這種觀點我就不予置評了。

任何冠冕堂皇的說法背後，不外乎這兩種思想吧。也許我有遺漏，歡迎高明不吝補充。

應該是電腦D槽惹得禍... :laugh: :laugh: :laugh:

古早以前是農業社會，農業社會有個特點
就是人口越多，越能增加產出
產出越多越能改善家中經濟環境
所以很多老一輩的傳統觀念，其實都是農業社會衍生出來

1.重男輕女→男性體能先天比女性好，產出較多，生男是賺、生女是賠。
2.傳宗接代、養兒防老→勞力密集工作，年老力衰就沒有產出，所以要狂生兒子增加產出
3.鼓勵多子多孫→兒子生越多，產出就越多，所以台灣早期家庭生5~6個都是常態。

但社會在進步、轉型，已經變成知識密集動腦不動手的社會，
沒有誘因狂生小孩來提升經濟狀況，反而偏向不斷提升自我價值，
進修學習讓自己跳到更好的工作，薪水更高進而提高生活品質。

所以想在這個知識密集時代增加競爭力，就會有矛盾產生
因為結婚生小孩，注定沒有時間提升自我，
最後在這個知識密集的時代被淘汰，等同產出減少、生活品質降低
再者沒有足夠的資源，讓小孩在這個知識密集時代提升競爭力
最後落得養兒還要〝幫兒防老〞:shock:
所以生小孩的意義再度被重新定義。

人口正成長比較好嗎?
在擔心人口負成長ok，
那有沒有思考一下..台灣可以容納多少人口?
範圍太大的話就想一下你的車子可以坐進多少人?
一直正成長下去..總有一天坐滿...那之後呢? 車子可以換大台的..那台灣可以換更大的台灣?
還是說地球可以換大顆的?

武漢肺炎疫情變化及
疫苗的穩定度還不知
應該會避開今年懷孕生子
明年虎男、虎女大爆發 :D

問題是人口總數有沒有減少？如果沒有，那多了些甚麼人？

一千萬 = 台灣年輕的妹子約少一半 ...........

戀愛經驗 . 一見鍾情 . 萍水相逢 . 天賜孽緣 . 偷吃外遇 . 腥色新聞 . 版上自爆 . 自拍流出 . 汽旅營收 . 酒店總量 . 情人剩蛋中秋經濟流通
反正興趣有合沒合的機率通通砍一半

沒增加多少

女性人口已經超越男性
男性壽命普遍沒生大病也比女性短
就算進入老人化社會也是那樣

出生人口那個無解

不是那點補助就有誘因或能解決
房價也不是原因
經濟狀況不好有些也很會生，最近才一個上新聞