它還有兩個弟弟，一個 1.5 exaflops, 一個 1 exaflops, 都是 X86_64 的，明年就會登場了。感覺只要有錢，廠商就會想辦法生給你啊..

重點是要看它會不會出現在TOP500，甚至於TOP3，有的話才能證明它的效能強勁。


我不是拿全部10名次和之後來比較，而是我是把範圍縮小到前3名，因前3名一定是超算領域之中的精銳，來看看這3個精銳用的是什麼頂級架構CPU，如果你再仔細觀察，第5名之後的超級電腦的不管是核心數跟效能與前3名差距都很大。

我認為要比較kernel應該是要把多於的東西剔除再測試才會比較接近準確，我認為現在不管是Windows和Linux發行版都綁太多東西才會造成效能低落。

我曾經把Linux重構，也就是把原始碼加編譯器重建一次，再加上編譯時的最佳化參數，建構出來的系統速度飛快，比發行版的還快。

目前看來範圍縮小到前三名的話就會是 El Captan,Frontier,Aurora。雖然都還沒正式上場，但目前好像也沒看到其他建造計畫可以贏過這 x86 三兄弟的？其實除了 cpu 之外， gpu 也影響很大的算力，不過感覺還是就像登陸月球一樣，很多事不去做是因為錢不夠。

El Captan,Frontier,Aurora如果說能踏上TOP3，那我也很期待，以目前那些吹牛吹很大的新聞來說。

gpu它的強項主要是平行運算，主要是針對小數點的平行運算，這個在3D繪圖的運算都是用小數點。而RISC架構CPU在小數點的平行運算是強項，你看超算TOP效能比較都是小數點運算，而CISC則相反，它的架構不利於平行運算，只能用SIMD來補強。

通常這些多餘的東西，正是真實世界的需求啊，不然放上去幹麻呢。雖然用 intel 的 cpu 加上 intel 的 compiler 可以得到最好的效能，但真實世界還是得用 gcc 配上五花八門的 cpu。

買下dec alpha的可是hp
是因為dec alpha真的發展不下去
只好放棄
很多我們當初以為很好的東西像是sparc,mips
也都凋零

而ibm Power , Z活的很好
Power要出10
Z-14可替前五百大銀行每一筆交易
作即時加密，
也要出z-15

至於你說的Cisc risc 其實不用想什麼
在效率的要求下兩個越來越像

至於dec alpha
專利過期了就是公共財
誰也不能霸占
大陸就是用一張計算板260顆 alpha的方式
堆核
但是就如你所觀查他不合理
不曉得是定址的方式太老舊
他的cpu異常的多
Ram普普
所以這台曾當第一名的超算
會卡在記億體不足
反正這台對中共來說是面子工程
鋒值效率跑到了
升官的升官
發財的發財

然後指著alpha跟人民說
這是中共自主智財權的偉大發明

那台跟其他超算一樣
自己有專屬的linux

為什麼要作這台？
除了秀肌肉
那時美國好像有限制intel 售中xeon等

CISC跟RISC的差別主要是在浮點運算跟平行運算，當然在整數運算上CISC可能會略勝一籌。不過現在RISC的優勢也式微了，主要是有GPU這個東西出現。

GPU它是一個專門作浮點運算跟平行運算的處理器，現在的電腦3D繪圖運算都轉移給GPU處理，這就變成RISC的優勢不再。

現在的繪圖工作站它對繪圖硬體的選擇所反而是在意GPU強不強，而CPU不要太差就好，像是SGI新型的機種CPU都用x86_64，另外像是PlayStation 4、Xbox One、任天堂Switch這類的家用遊戲機也都是如此。

雖然如此，CISC在浮點運算跟平行運算的劣勢還是存在的，只是被GPU遮掩掉。在TOP上那些用x86_64的電腦浮點運算如此之強大主要也是GPU的作用。

對岸拿DEC Alpha「據為己有」這個我用詞不當，應當是形容對岸拿它來發展另一個分支才對。

還有最後你說的中共那個例子，我是覺得只要對岸在這領域上有心要與美國一較高下的話，那他的腳步是不會停歇的，這不僅僅只有面子工程跟升官發財的問題。

中美的計算機超算領域的競爭本來就是在秀肌肉且象徵大於實質，因為它代表的就是國家強大的一個產物與象徵，這跟古代強大帝國建古希臘神廟、萬里長城、羅馬競技場…道理是一樣的，中美兩國的行為其實不用去作評論。

~
 

哪泥！？
CISC跟RISC主要的差別是在浮點跟平行計算？？

這種說法我還是頭一次聽到 :flash: :flash: :flash:


而且為啥CISC在浮點運算跟平行運算的方面會有劣勢？
詳細希望



就個人淺見

現代主要兩大陣營(x86 CISC vs ARM RISC)的最先進處理器
兩者之間最主要的差異

頂多就是x86的Decoder多了一項功能
把x86指令(尤其是那些直接對記憶體操作的指令)拆成一堆micro-op

或是直接生一個macro-op
然後餵給ALU, FPU, MMU ,Register blablabla...這樣

然後ARM的Decoder因為指令長度固定
所以Decoder的功能就不必像x86家的這麼強大

加上ARM是Load store設計
ADD指令不會有直接撈記憶體的問題
都在Register處理

但ARM CPU真正執行的指令也還是那堆Micro-op

就醬


而且就算是一堆人覺得老扣扣的x86處理器
decoder增加的功能對CPU整體負擔的額外開銷(Overhead)
基本上只有1~2%，遇到非常不良的操作，也最多3%

但因為有macro-op
所以遇到某些指令的頻繁操作
反而能Cover掉這些overhead

像比較近期的Zen~Zen2的效能大爆射
除了分支預測以外
在decoder的部份也是下了很大的苦功

至於扯浮點運算劣勢啥的
我覺得真的就扯太遠了....

我會在意於浮點運算的優劣，主要是這串文的主題是在談超級電腦，對於其效能評比就是以浮點運算為標準。RISC設計的根本原則針對管線的處理器最佳化，這也是超級電腦TOP3為何都是用RISC。

你所說的ARM的指令長度固定這個正是RISC的優點。它不必像x86暫存器運算一樣，還分8、16、32、64位元，反正都是統一長度。

x86骨子是RISC，但是它為了「相容性」，也就是用微碼的方式模擬x86一些不常用的指令，這會造成一些「侷限」，如果是RISC的話，這個問題直接丟給編譯器就行了。

現在的x86陣營有研發很多法寶，不過以串文的主題「超級電腦」來說，看看以後TOP3會不會是x86陣營天下…

另外題外話，昨天我查閱TOP3的規格，前兩名美方的超級電腦都是除了CPU本身的運算外，另外還有GPU的加持，難怪浮點效能會很好，對岸的神威機的浮點效能完完全全是用CPU堆出來的，我很佩服這個很「牛」，因為它是一台效能強大的吃電怪物。

我也覺得他扯太遠了，不管是跟從學校學的理論或是和現在CPU的發展都搭不起來

現在扯CISC、RISC誰好誰壞，真的很沒有意義
內部常用的指令集還不都是解碼成Micro-op在跑，
不夠的部分還不都是新增指令集來解決?
只是看效能、能效，哪一個比較看重而已

最近CPU IPC的提升，記憶體快取也是個重點，像是Zen、Apple A系列等，
很大部分得益於更先進的快取設計(快取容量也都比別人大就是了)