台灣的司法官(法/檢/律)可以跟記者，政客一起名列三大台灣人最不可信任的職業

偏偏台灣的走向決定在政客，與論隨媒體操作，司法更由司法官把持
超可怕~ :tu: :tu: :tu: :tu: :tu: :tu: :tu:

說真的，我以前也跟你是同一個觀念∼覺得對就是對，錯就是錯，沒必要為了做錯的人妥協...

不過這個觀念在我出車禍後改掉了∼畢竟命是自己的，就算再怎麼正確，最後受傷的是自己的話一切都白搭

法棺的考量是
不希望理直氣壯的駕駛就一路衝過去無視闖紅燈者的生命安全
表面上這考量不錯
但實際上是錯的.這會增加開車駕駛的精神負擔壓力.過紅燈仍得觀察前方敵情..
為了少數幾個不守法律的人,去懲罰千萬個遵守法律的人.
懲善揚惡 是很糟糕的治國手法.

台灣人沒有禮讓行人的觀念,當然會覺得這個判決不合理

有些老人家一個綠燈走不完斑馬線...

新聞好像也沒說女大生已經確定判賠了，如果是真的太突然行車方真來不及閃避也是有被判無責任的前例。當然這種闖紅燈的真的讓人杜欄，但法律也不可能定成只要是違規的撞給他死都沒關係，如果真訂成那樣才是恐怖吧。只是到底行車的一方有無辦法做出及時反應這點的判斷很難，每個人標準都不同，才會有這麼多糾紛吧。

印象中也好像在談判中.
要看女大生是否有足夠的反應時間.
但是老三寶家屬很強硬,就是要要求賠多少.


現在有些法官已經沒那麼恐龍,
希望女大生遇到正常一點的

＋1 前面就有一個看不起防衛性駕駛
大卡車會看得到啦！更多的是小貓小狗，前面貨車掉下東西在滾動，甚至是路面突然塌陷，
要求償，哈！摔車後，命有沒有保住都是個問題，有命才有得談，遇到流浪狗你去找誰，動保團體嗎？

在美國行人闖紅燈,但是在斑馬線上,這樣有帝王條款嗎?

印象中美國只要你闖紅燈,就是錯,即便在斑馬線上也是一樣
:confused: :confused:

只要有辦法讓法官相信
這個車禍是注意也無法避免的
就不會有刑事上的責任
但 民事上可能還是逃不掉
因為造成損害是事實
刑事跟民事認定的方式未必會一樣