我在內湖上班前後加起來大約有7年，從內科剛成立時公司就進駐了，之前都是開車上下班，上班時間已經多少有點塞了，
不過還在可接受範圍內，下班則是當時常加班，往往拖到八、九點才離開公司，所以也還好（準時在六點下班就慘了）；
後來到別的地方工作了7、8年，又換回在內湖的公司上班時，我就真的不敢再開車上下班了，當時捷運已通車，
所以大多搭捷運上下班，偶爾因為下班後有事不得不開車的話，上班就要提早出門，避開上班車潮，結果都是離上班時間還很久就到公司了，
同事都還沒人來，我只能買杯咖啡喝，來打發時間。

:laugh:

不談政治,但就像我之前有講過的

因為我們選擇媒體,同時也造成媒體投其所好給你個人想看的訊息

見獵心喜加上沒怎麼花腦力去判斷

就變成一堆粉絲高 潮的在轉傳這類其實很有問題的打臉文

這影片我也收到x粉傳LINE給我看,傳的人其實不笨

但遇到這種投其所好的打臉文,腦袋就變空空的了

我不想回他,反打他一臉很傷感情 :stupefy:

但這就是大家的自私心態造成的
我要爽爽開車上班
但是不能有塞車
別人都應該把路讓給我
事實上，研究證實，拓寬馬路或是多開路，只有初期可以有效果
但一段時間後，就會有越多車來塞滿馬路，不用多久又會回到原本狀況
看看高速公路就知道了，托寬又加上高架，尖峰照塞不誤
而且我很納悶，為什麼台灣都喜歡搞這種特定業種的集落？
一棟建物裡面就數千人，來個十棟就有數萬人。
數萬台車在短時間內湧入，說真的再寬的馬路都不夠用。

應該說 台北一直沒有做好都市規劃這部分
內湖雖然有捷運
但對整個大內湖區 還是太少
且單輛列車規劃的運量也不夠

如果能多一線捷運經瑞光路
那內湖交通問題應該可以得到緩解
問題是不可能
內湖的交通問題 只有像柯P講的
勞工都搬去內湖 大家都改搭大眾交通工具
大概才有解

自私心態是人性，沒什麼好批的

你我都會有


要解決這種問題〝非常簡單〞

學英國玩交通壅擠稅

特定時間一經過熱點路段

馬上ETAG扣款或是牌照拍照寄發繳費單

保證熱門路段尖峰時刻暢通無阻

每個行車駕駛都可以高品質爽爽開

然後政府又有大筆稅收可以投入公共建設

簡直就是雙贏嘛:laugh:

我認為這都是人的自私所引起
大家都想爽 就大家都不爽
要說規劃
全世界有首都不塞車的嗎?
我去LA是從還沒天亮就一直堵到天黑
胡志明 曼谷 上海 首爾 東京 也是無一倖免
講規劃
我看是蔣幹畫

車多就是塞
每年都要賣40萬輛的新車,不管制源頭,只弄後端
事倍功半

昔遭觀眾Call in打臉影片瘋傳 汪潔民不甘淪笑柄說話了
http://www.chinatimes.com/realtimen...04004419-260404

先確認一下你是不是坐捷運通勤內湖的通勤族?

只要曾在那邊通勤過應該知道
內湖那邊的需求很極端
通勤時間塞到爆
非通勤時間車廂裡面稀稀落落
當初會用木柵線延伸過去
記得跟評估出來的需求也有關係

文湖線這條只有上班時間的時候會稍嫌不足
但通勤尖峰期文湖線的班車調度也是一班接著一班
一班車在站內，下班車就在後面等著進站
事實上這樣也滿足了文湖線的通勤尖峰需求
車內人也沒擠到像日本的通勤時段那樣

講來講去多一條捷運是難以成立的
非通勤時段的文湖線在內湖段很空很空很空
市內的乘客還比較多

黃字部分不用專業，實際上路幾次就知道了

我們高速公路跟快速道路的出口有八九成都是一下來就有紅綠燈
所以很多路段塞車都是交流道回堵造成的

我在內湖上班前後大概快4年
後來找工作都避開內湖
2001年在內湖上班時
那時下班只是小塞
到2011年再去上班時
簡直是惡夢
對了 我是開車族

我也想坐捷運
但是文湖線上下班人潮的確太多
且站點離工作地點 走路要15分鐘以上
整個內科的交通瓶頸 就是在上堤頂的周邊交通
所以我才假設
如果瑞光路有捷運且是像淡水線那種高運量的列車 我相信很多上班族會願意坐捷運
開車經內湖在上下班時間簡直是惡夢