在那個當下
只要那台大車沒有違規開進不該進的地方
這事根本不會發生
去預設這台不撞也有別台撞這種事沒什麼意義更沒有根據
除非你能找出當天所有經過該處車流證明
那台水泥車沒經過也有其他大車

這應該跟無照駕駛一樣無關肇責

大車頂多違規被開單

但是這項違規與事故無關

讓版上有法律專家來說明吧

我只是假設一下，僅供參考

會笑屎,說的好像只有大車才撞的死一樣 :laugh: :laugh: :laugh:

跟匪區抱小孩在賣場垃圾桶小便的思維差不多,26家長:只要賣場內販售區有廁所,這42根本不會發生 :cry: :cry: :cry:

同意此邏輯,
那台大車違規在先,
就如同違規停紅線被撞,
雖人不在車上開車,
亦有過失.

你明白自己在說什麼嗎？
把人命和拉屎拿來類比？

那地方之所以禁止大車
肯定是有理由的
光是空間就有很大差別
車重也大不相同

你的邏輯更好笑
說的好像交通規則和死亡率無關一樣

在那個當下
只要那台大車沒有違規開進不該進的地方
這事根本不會發生

<<<您別誤會,俺說的是您的想法喔 ;)

我沒有誤會任何事
"只要那台大車沒有違規開進不該進的地方
這事根本不會發生"
這句話邏輯上沒有任何錯誤
該女是被此違規車撞死
當下此車若遵守規定走其他路線
此意外根本不會發生
交通規則就是用來減低意外發生的機率
我不明白這有哪裡好笑
又和你的拉屎論有什麼毛關係？

您的道理跟質疑，小弟認同

不過就我們經常看到的無照上路肇事卻無肇責的眾多案例來說
我們的交通法規把行政處罰跟實際行為兩者分開
所以無肇駕駛會吃罰單，但是肇事責任會依照現場狀況
由肇責判斷單位來評判，這中間不會拿無照駕駛作為肇責的比例計算

套用在這個事件上
水泥車走市區會被開單
但是他行車當下無超速，無酒駕，無任意變換車道
又死者跌入他車前的時間小於反應時間，也無應注意未注意的事實
最後的結果大概就是不起訴處分，請警方開一張水泥車闖市區的罰單
肇責部分估計會是零或是非常低，以上給您參考
這是台灣法律的現實面，氣憤，不合理，但只能接受 :think:

冷靜冷靜...車禍有時就是要在那個瞬間才會剛好發生
任何一方快個5秒慢個5秒,就不至於有那場車禍
(或是傷害程度會差很多)

如果孝女那天不去捐血,那天捐血完有休息5分鐘
要是水泥車司機沒走那條路,或是他中途去買杯涼的
這事的確是不會發生的...
要說說不完哪... :think:

蝴蝶效應大概就是醬吧！