那不是真正的問題
真正的問題是現代西方經濟學有三項假設
1. 人是理性的
2. 人會最大化自己的利益
3. 經濟體是會一直膨脹的

第三項成立的基準點在於人可以無限制的增加, 但現實上會受到資源的限制或環境的影響導致人口縮減
只要人口開始萎縮, 表示整體的消費力會衰減, 這會帶動整個金流的運轉停滯以及資源錯置

有的長輩就會說，想當年我還不是捏覽趴買下，現在就不用煩惱 ... bala bala...

你們這些年輕人喔 .... bala bala....

一直覺得這有詐欺的成分

假設人口持平 只代表經濟持平

假設人口少5% 只代表經濟活動會少5%

因為一個人 一生的物品需求量是固定的 有一個範圍在 他能產出的勞動力也是固定的

根本不會有崩跌的現象 新聞媒體卻天天給你洗腦 戰後嬰兒潮 的經濟成長

其實有一大部分的經濟成長來源是 科技發展 導致的 工作種類變多變雜......
------------------

自我吐槽:似是而非的乾話? 啊我就覺得是這樣啊 :D :D

台北3000萬新成屋算平價宅，花三千萬買30年老房的人非常多 :D

真的我家算是高雄市邊陲靠近鳳山 巷子裡後面的農地 蓋三樓透天有車庫
十年多前新蓋一棟五百多 五年變新蓋一千 最近新蓋的裡面多了電梯 竟然漲到三千
這真的漲著太誇張了~

現在透天真的很貴，年輕人買不起。不過公寓在高雄其實還可以，
因為我老姊是代書牌也幫人房仲。
高雄市離高鐵站不遠，大概20年兩房一廳(其實飯廳也算獨立，但被拿來堆東西)
公寓大概4百多，對面一棟比較新，坪數也稍大，6百多。

鳳山近年有跟著高雄發展到，房價也跟著一路漲
比較邊陲像旗山林園公寓還有2-3百的，透天6百。

我個人是覺得這一定有問題啊

但很多投資客還有長輩都會說這很正常，你再不買只會更貴 :stupefy:

可是就算成交價一定比開價低沒有錯，但成交價怎麼看都有問題

不過短期內又看不太到回檔的可能性，這不禁讓我懷疑到底是誰在買？還是大家都真的是捏著覽趴在買的 ...

但想這也沒用，又買不起 :rolleyes:

高雄人口持續外移，房價飆漲的確只有可能是炒作出來的，不買不看就是最好的抵制

但我覺得就算台北市，三千萬也真的誇張。
想想看，一個月如果付房貸5萬，一年60萬，要50年......

我住的地方算美東市區(10分鐘內地鐵站，前五大名校在走路距離)
對面大概5年前被買走，房子前庭後院，加屋前可停車空間，
最多可塞4輛車，也是一百萬美元。(後來屋主又花了一大筆整修費，美國人工貴)

三千萬台幣絕對可以獨棟+前庭+後院+停車庫，還滿蛋黃區的位置了。


舊高雄縣人口外移，但有往高雄市區集中，
這也是都市化問題，畢竟資源分配難以均勻。

台灣人太多了。

電不夠，水不夠，人擠人，房屋貴。

人口減少，這些問題會解決。