砂石車駕駛表示:準備好了...... :flash: :flash: :flash:

天曉得?
法庭上演戲和玩文字遊戲再加上恐龍法官和其他應注意未注意之類的霸王潛規則
發生啥眾人咒罵的判決也不意外 :rolleyes:
然後有人就說要看判決書
結果有可能二審來個大逆轉
那一審的判決書要看還是不看?

我不知道鞭刑對酒駕抑制有沒有用
但是我們國家拿不出辦法啊

而且新加坡有沒有酒駕?
這不是可以參考嗎

男子鎖車拒酒測 9萬罰單判免繳 基層警譁然 2017-11-16

一名劉姓男子去年10月19日晚間於北市市民大道遇到酒駕臨檢，但他把自己鎖在車內，拒絕警方盤查，警方後來開出9萬元罰單並吊銷他駕照，事後劉男提告抗罰，法院一審認為警方不該把不服警察威權的人都視為酒駕，撤銷罰單。

根據《自由時報》報導，拒絕酒測的劉姓男子當時行徑詭異，不只從外車道切到內車道，還屢踩煞車，沒打方向燈，並違停在紅線上，因而引起警方關切上前拍窗盤查，然而，他不但把自己鎖在車內講手機，後來還爬到後座睡覺，完全不理會警方。

此項判決結果讓交通裁決所批評，這根本為那些酒駕又拒絕酒測的人大開方便之門，原本上訴求翻盤，但台北高等法院合議庭卻認為判決無誤，昨天駁回上訴，全案也免罰定讞。

二審合議庭甚至還援引大法官釋字699號中湯德宗大法官的協同意見書，指駕駛人須「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生危害」，如：車輛蛇行、猛然煞車、車速異常等情形，才可合理懷疑酒駕，劉男沒上述行為，因此沒有義務接受酒測。此判決一出，也引發基層員警議論說，如果每個開車的民眾都這樣做，以後警察要怎麼抓酒駕？

https://udn.com/news/story/7321/282...aknews-1-0-news

--------------------------------------------------------------------------------------------

法律只不過是法官的玩物,想怎麼判就怎麼判,法條再嚴厲也沒用

https://www.valuepenguin.sg/drink-d...ingaporehttp://
看來新加坡也是有酒駕，甚至比例也不低。

http://www.drinkedriving.com/drink-...ngapore/http://
而且新加坡法律酒駕是罰錢或關，也不是鞭打。

從這個議題開始以來很多人就反覆提起新加坡，可是卻沒人真正去查新加坡酒駕的法律，也沒真正探討鞭刑為什麼在已開發國家被廢除的原因，只是整天陰謀論官員也酒駕所以不允許通過這種幹話

這個case大概是對方拒不開門警察就直接開拒絕酒測罰單,法官當然覺得不合比例
如果有請鎖匠來開鎖將人帶出,結果可能就不一樣了...

劉姓男子去年10月間應酬完，開車經過市民大道時，疑似看見前方有警方在做酒測臨檢，但他卻是在臨檢點前2至300公尺停車，並把車停在路旁睡覺，警方上前查看敲窗也不理會，後來還拒絕酒測，依法被開拒測的9萬元罰單，他不服氣因此提告，並告訴法官，「當時和客戶談完生意，並沒有喝酒。」

劉姓男子還說，「當時覺得有些累，把車停在路邊，戴著耳機聽音樂睡覺，又因為車子的隔音效果，不知道前方有臨檢，也沒有發現警方敲窗，事後警方也沒有告知他拒測的法律後果。」警方則拿出當時畫面表示，「劉男看到臨檢點後就煞車，還變換車道，上前敲窗也不理會，僵持一小時後才開單。」

不過新竹地院法官審理後認為，「警方是主觀認定劉姓男子因為酒駕，才有意規避臨檢，但是劉男臨時停車並沒有危害交通，從秘錄器上也沒有出現異常的蛇行等行為，欠缺客觀判斷基礎，因此判決撤銷罰單。」對此民眾看法兩極，有人覺得很不合理，也有人覺得，「沒辦法舉證有酒駕，就上前開罰不太好。」

因為腦袋簡單，喜歡人云亦云，這樣可以顯得自己很清高，還順便擦邊罵自己討厭的當權者⋯⋯一舉好幾得。最後一點，可能也是最重要的——因為現在擦邊不易啊

不只是鞭刑
100多年前的滿清十大酷刑也要恢復
而且要給小朋友直播觀看
從小就要教育他們
作奸犯科的下場是什麼

法律本來就是拿來懲罰跟管理窮人用的
不然社會會大亂
管不到有錢人很正常

台灣成為世界首創酒駕鞭刑，為何不可？！

問題就在政府拿不出方法，光罰錢 吊消駕照，皮的人根本沒在怕！

酒駕抓到，鐵錬鎖在公園7日好了，且立即執行，有肇事等公園待7日另外再判刑，再講人權的話，就繼續期待酒駕撞死人事件！