當然你喜歡這樣搞也是你的自由，哪天你遇到懂法律又夠機車的人，你就知道痛了。

我笑了.....誣告的構成要件比詐欺還要嚴苛數十倍
買賣糾紛告詐欺被反告誣告,這個我倒是有經驗....
我被一個白爛的賣家告我誣告,我連出庭都懶得出庭, 甚至檢察官我都不鳥,結果最後就不起訴了
類似買賣糾紛案例多到不勝枚舉,有告訴人因此被反告誣告成案的我倒是沒看過
至於有白爛被嚇到擺了幾十桌請客......我則是笑倒覺得很不可思議

不懂先別急著回話多查查
誣告構成要件之一就是對方作偽證


告人不成，告訴人是否就會成立誣告罪？
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=4998

告人不成，告訴人是否就會成立誣告罪？

　　依最高法院判例及判決之意見所示：「刑法上誣告罪之成立，須告訴人所申告內容，
完全出於憑空捏造成或虛構要件為要件，若所告尚非全然無因，祇因缺乏積極證明，
致被誣告人不受追訴處罰，或告訴人誤有此事實或以為有此嫌疑，尚難遽以誣告論罪。」
、「誣告罪以意圖它人受刑事處分虛構事實向該管公務員申告為要件，故其所訴事實，
雖不能證明係屬存在，而在積極方面尚無證據足以證明其確係故意虛構者，
仍不能遽以誣告罪論處。」、「告訴人所訴事實，不能證明其實在，
對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，
並非當然可以誣告罪相繩。」、「刑法上誣告罪之成立，
以告訴人所訴之事實完全出於虛構為要件，如係出於誤會或懷疑有此事實，
縱使向該管公務員申告要難謂有誣告之故意。」因此，
告訴人申告之犯罪事實雖然經過檢察官為不起訴處分，或法院為無罪判決，
但告訴人若無明知虛偽事實而為誣告之故意，僅因出於誤認或懷疑，
或因證據不足而不能證明犯罪事實，則並不當然會成立刑法第一百六十九條第一項之誣告罪。

別看誣告難成立還真的有人因此入獄
有個叫陳維民的藝人就被誣告罪進去蹲了四個月

陳為民誣告舊愛判四月| 蘋果日報
http://tinyurl.com/juc3rbt

與蝦皮客服連絡後他們要我自己跟賣家協商，說這事他們無法介入，什麼爛客服？

昨晚跟賣家下最後通碟，只給他24小時，不退錢或換貨給我就直接報警

剛剛已經發訊息說會找快遞來我這邊收貨.....果真是人善容易被人欺

看來這些網拍客服沒一個好鳥 出事都推得很乾淨 :unbelief:

不過目前比起露天跟Y拍，蝦皮騙子少多了，因為要確定收到貨賣家才可以拿到錢，這一點就值得稱讚

看來這個蝦皮還是不行
繼續用淘寶

刑法上誣告罪之成立，以告訴人所訴之事實完全出於虛構為要件，如係出於誤會或懷疑有此事實，縱使向該管公務員申告要難謂有誣告之故意。

他這一案的重點就是上面有講的虛構


陳為民更因指控對方冒他的名申請信用卡，被反控誣告。由於銀行行員做證稱，核卡時曾向陳為民本人確認

笑翻... :laugh: :laugh: :laugh: