能工作--無工作資格(非國民)或無法就職(身障or因病)
可幫助--有社會救濟機制/弱勢扶助團體卻無法去求助(警察/社會局轉介)

達不到以上兩點
再來談生存無罪這個話題....

好手好腳、身心正常又不是難民
想要當流浪漢是個人自由，微罪輕罰(勞動服務也行)也在情理範圍之內
免罪免罰是什麼鬼? 嘲諷我們這些奉公守法工作繳稅的真正賤民嗎?


活在天龍國的腦殘法官果然到處都會有....(如果報導沒有隱匿其他訊息的話)



----[新增]----
又搜索到一篇報導，和我的初想稍微貼近

「通常，法庭會把這類案件歸為較輕的罪行，但依然是罪行，因為赤貧被認為是可以通過社會援助系統避免的。」

這篇報導討論的相對深入一些，文章內容比上國內只會抄抄抄的記者寫的，果然是雲泥之別

紐約時報中文網(真的假的?)


ps. 建立"健全"的社會援助系統是政府的責任

猜：在「去讀判決書」這句話裡面嗎？……

"準"正解？……

只能說凡事都該適可而止，不要過猶不及

嚴刑峻法的效果並沒有那麼好，邊緣族群就是潛在危險因子

邊緣人愈多，危險因子就愈多， 要減少邊緣人的數量這只能從社會制度的層面來著手


但像義大利那樣浪漫過頭也不是什麼好事，法律上還是要有適度的嚇阻作用

所以雖然觀光國都有扒手數量偏多的傾向，那也沒像義大利那麼誇張

國高中時期在中美洲住過數年，有位朋友住在貧民區跟一般區的邊緣，就常常有小偷來偷食物，這些小偷真的就是餓到不行，而且只偷食品。 在當地小偷被抓到其實蠻慘的通常會被私刑，綁在操場的足球門上一群人打到警察來為止。 可是為了活下去，小偷事件還是頻傳，在網路上大家都嗜血得很，不過說真的看了幾次，我不認為在台灣這種富裕國家長大的人，在親眼看過幾次這些為了填飽肚子而偷食物被打得半死還會一點憐憫心都沒有。

裡面已經有寫了 欠缺期待可能性跟緊急避難
社會安全網只是原則 有原則就會有疏漏的地方
在社會照顧不到的角落裡 就要考慮到個案的正義
這個流浪漢是個外國人 能不能受到義大利社會安全網的保護 我們不得而知
就算可以 他也知道如何申請 但依當時情況 可能也緩不濟急
一個人就要餓死了 你要他乖乖等天亮公家機關上班 領號碼牌 然後在櫃檯填一大堆申請表 還要被官僚問來問去的...
好像也有點強人所難

就好像賣火柴的小女孩 其實是一個業務侵佔現行犯的故事(不考慮責任能力)
但是在她那樣的處境下 就只是需要一點點溫暖而已 有誰忍心去追究她犯下的罪呢？

真正值得探究的 應該是超市的損失如何填補
而不是這個流浪漢該關多少年吧?

要求別人有憐憫心我覺的爭議太大，因為受到財物損失的不是我們

我們不能用自已的角度去替被害人作決定

但我們可以要求別人絕對要遵守法律，因為這是國民基本義務

在法治國家中

動用私刑是絕對違法的，就算對方是小偷也一樣

所以小偷是可以反告打他的人傷害罪的，甚至要求方賠償

就某種程度而言，也減少了所謂的弱族族群受到更進一步迫害的可能

新聞中間有一段不知道有沒有人注意
>>>，但是他的辯護律師提起上訴，指奧斯特利亞科夫被發現時，尚未離開超級市場。後來義大利最高上訴法院將他無罪開釋。但是檢方又將這起竊案上訴至最高法院。



有偷竊嫌疑，但是還沒達成偷竊事實，這樣也能被起訴??

台灣善良人情還不錯 .........

記得幾年前新聞播出與我同業同是新竹人的磁磚師傅
不知道是跟了專倒師傅的壞包商老闆還是幹啥
搞得沒錢吃飯挨不住肚餓
偷潛去農家翻找東西吃 . 並遭警方逮捕

則後種田的農家主人知情他的無奈堪憐處境 . 送錢也送飯帶鼓勵

好像是去年吧 . 中南部一個泥水打零工的少年咧 . 獨力扛起照顧久病重症雙親的重任
扛到身上沒幾塊錢可以吃飯 . 下一餐的著落迫在眉睫
媒體披露 . 78區版上也有小小的500塊隨人能力意願樂捐 = 救急不救窮

民以食為天 . 吃飯皇帝大 . 食衣住行育樂 . 吃飽排第一 ......
人類是很難忍受饑餓 . 如同無法忍受人有三急
人在極度饑餓下為求存 . 會有什麼事幹不出來的 ?? .... 恐怕是看環境機運
我個人是願意給予挨餓的人合理諒解 ....

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A...%8A%AC%E6%A1%88

印象中 . 女王訴杜德利與史蒂芬案所改編的電影除了少年pi的奇幻漂流之外
去年另有部片比較寫實 ..... 諒我忘了片名

我也對台灣人的良善有同樣的信心，所以我會說雖然在網路上大家都講得很嚴厲，可是其實真實看過挨餓的人要偷東西吃，我認為這些網友應該都會以原諒跟幫助來取代責備。 畢竟台灣人真的是濫情理盲，可是濫情理盲在幫助弱勢族群其實也不是壞事。