我覺得就算真的大家都知道人是誰殺的，但就是沒有足夠證據，就該無罪

何謂足夠證據?
..
.
讓我想到鄭捷案..
明明一大堆目擊者了...
然後撿掉還要去分析動機或精神狀態....
其實我很不解呀....

鄭捷是現行犯，當場被逮捕
而且目擊者(人證)和監視器畫面(物證)都有，和徐自強只是靠口供被人咬出來差很多耶

你把兩件事搞混

鄭捷殺人罪是逃不掉

精神狀態哪些因素是決定能否減輕刑責,從死刑改判無期

現今的法院是看有沒有所謂的"直接證據"

我知道是二件事.. 只有聯想到。
現行犯就爽快解決處理掉就好了呀，還費時間去查有的沒有的，是真的有比較有助益嗎?

要不是波多野
今天滿滿都是廢死議題 :D

現行犯也有權利接受公平審判，儘管我也認同：浪費時間調查一件很明確的事情

但我覺得，如果司法是公平的，如果程序上就該這麼跑，就該怎麼跑，不因為受審的人是誰？做了甚麼？就該省略該走的程序

因為過去有很多例子已經告訴我們，一堆眼睛看到某個人做了甚麼，不代表真的他就做了甚麼，只有按照理性與嚴謹的程序一再確認，我們才能確定到底發生了甚麼

儘管有這些方式去確認，也不代表真的就能貼近真相，但總比甚麼都不做好

不要說司法，很多事情也是一樣，眼見不一定為憑，雖然有的時候看起來很像繞圈子證明一件很簡單的事情，但太多事情都是看起來很簡單，實際上真相並非如此

因此我寧可司法會錯判壞人，也不願司法草率殺人

如果不是這樣,律師如何混飯吃?

一定要這麼中肯嗎? :laugh: