少一樣算一樣
路不好不蓋
合宜宅是某些人錢不夠分又多搞出來的錢坑和肥水
和臺北市那堆BOT一樣

不多一些建設
哪來的資產和財團交朋友
彼此麻吉麻吉選前來相挺
以為他們會壓自己的身家嗎 :o

去年還說違背法令所以不再推

講這麼多
結果合法不合理的案子一件一件冒出來

不想做就一堆理由

有弊就不做，那人類世界裡就沒有公共工程了

看來你好像不知道有國家清廉度排名這種東西
你說的主要是中國和臺灣這種開發中國家吧
人類世界還是有進步和落後的分別 :o

審都更收金條涉貪　朱立倫愛將收押
 

到最後會不會又

轟轟烈烈收押
風風光光無罪

可能要看檢方要不要放水
到時候又哪裡證據不足
起訴書哪裡矛盾

鵝只想到常常有人轟轟烈烈的結婚,然後又轟轟烈烈的離婚:laugh::laugh:....

然後就風風光光單身啊 :laugh:






過陣子又轟轟烈烈結婚了 :stupefy:

我是覺得一直無限上綱也不對啦，

難怪政府不願躺渾水，一堆本來公設住宅，都怕被無限上綱，乾脆收起來，搞到最後大家沒房子住也活該 （新加坡公設住宅就都沒裂痕？ 我不信）

這例子

民眾抽合宜是自願的，之後就是民眾跟建商的民事契約，結果現在地震有裂痕也要找政府出面，驗收民眾也要政府介入........人家建商找的驗收單位合於法規也不行（民事有問題也不走法院，事事都要政府出面）

然後建商找小包收賄也可以扯回政府.............？

政府將土地公開甄選給合格建商(這過程沒有違法之後所有事情就該建商負責，像桃園合宜那個有收就不一樣)


建商收小包錢之後有沒有影響之後的品質，還不是要回頭看驗收........驗收過程沒收賄的話關政府屁事


至於紅包文化,私人企業紅包文化多的是...........老闆喜歡給誰做就給做這樣可以嗎？

很好奇，不知道這承包政府案件的，政府有沒有管轄權，權責關係是民眾對政府，還是民眾對建商，建商負責對象是政府還是直接對承購民眾?

我到現在看新聞都還分不清這個關係