如果按照這個判決的說法,
我刊登的廣 告 內容為....

------------------------------------------------
借10萬一個月後還100萬就好,
請借款人要有
“相關借貸經驗“以及“不急著用錢“
否則不借!
-----------------------------------------------
請問,
這樣我是不是就算合法的高利貸了？

我很認真的看完判決書
法官判的沒錯

告人的當天借五萬，隔天開十萬的票
再隔二天再借五萬，然後隔二天再直接還現金十五萬。
光這點就很難認定當事人急迫用錢。
再加上後面幾次都是借幾萬，然後隔幾天就開票或還大筆現金
明顯與常理不符。
我很認真的覺得像是要掏空公司的感覺。

你這是明知的故意.

我簡單說,台灣的法就是定的很不明確,法官的自由心証自由度太高...問題就在這!
如果,法律定了重利罪的標準是定超過20%利息就是重利罪,那就很簡單.....就20%就是最上限,20.x%就判重利了,不用去看什麼了一堆有的沒的之類的,不累嗎?
地下錢莊能存活,就是靠鑽法的漏洞跟法官的心証 :think:

:unbelief:

我只想知道......這樣有違法嗎？

已經告知“沒經驗的不要來,急用的不要來“

(是故意沒錯,但是....合法了吧)

法官認為，刑法重利罪的前提為，被害人須在「急迫」、「輕率」或「無經驗」的情況下，交付「顯不相當之重利」，本案的年息的確高於坊間利率，但前述三個要件則不符。判2男無罪。

:rolleyes: :rolleyes:
所以分幾次借款就不算急迫?
好吧，有人認為與常理不服就是掏空公司那就是掏空公司吧...
那不就是詐騙共犯了? :o

+1...
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

法官認為，刑法重利罪的前提為，被害人須在「急迫」、「輕率」或「無經驗」的情況下，交付「顯不相當之重利」，本案的年息的確高於坊間利率，但前述三個要件則不符。判2男無罪。

教育部國語辭典
輕率
解釋:草率、不謹慎。

這種借法不算輕率嗎? :think:

用民法205條去打民事，輸了再來說法官恐龍吧。

不自己看判決書，只看新聞你是被騙不夠多嗎?
自由標題下「真扯！30萬借1月還570萬 判非重利」 ，實情是陸續借了140餘萬，還了250幾萬，剩餘無力償還+跳票。

這種沒有案外案我才不相信。

不行喔，只要判決是不合意的、不順眼的，都叫恐龍法官。

如果有人幫忙科普法律觀念，試圖解釋為何法官這樣寫判決，還會被酸是法匠喔 :stupefy:

每次這類討論走向一定都是這樣，毫無例外 :ase