PCDVD數位科技討論區 - 法官認證：路上沒車就可以不用打方向燈

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 法官認證：路上沒車就可以不用打方向燈 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1076586)

路上沒法官就可以殺人?真他媽神邏輯

:jolin: :jolin: :jolin:

這應該類似你在沒有人的公園裡面暴露性器官吧？

引用:

作者阿魯米

連法官的觀念都這樣了
那也不能苛責路上的天兵了

離考照很久了
汽車不是共用一台,輪流下場考試嗎?
就算機車自備,也是只有一台能下場
所以前後還是沒有其它車輛吧
給論
沒打方向燈不能扣分 :jolin: :jolin: :jolin: :D

我的經驗不是共用一台

但是場地裡一次只會有一台車

引用:

作者micall.lee

這應該類似你在沒有人的公園裡面暴露性器官吧？

這樣講好像也有道理

不過如果同樣情況警察躲在暗處還是可以抓你？

可能要參考先進國家法規怎麼訂定

引用:

作者蔡辛錓

法官也是照條文判決
我覺得有問題的是法規

照條文沒關係
解一個字摳一個字用八股的方法去判決
這樣就很有問題 :stupefy:

法規也是
立法院除了喝茶看報打嘴砲偶爾打打架還能有啥用途?
一大堆民國四五十年的法不趕快修
光只會修肥自己的法? :tu:

引用:

作者micall.lee

這應該類似你在沒有人的公園裡面暴露性器官吧？

又聯想到某藝人公園打野砲... :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

[YOUTUBE]yvYBWIHagsg&start=40&end=100[/YOUTUBE]

法官覺得自已大到可以來點不同的見解改變法律

那天google開發google法官，從資料庫裏抓判例可能還比較信服一點

裁判書查詢
臺灣桃園地方法院行政訴訟判決　　　　　103年度交更字第1號

引用:

作者103年度交更字第1號

從三時五十分十八秒到二十二秒中間可以看出來，閃爍是經過高速公路路燈時反射在車頂上，該閃爍是移動式的，且是在車頂，不是尾燈，因為原告車子的尾燈高於車牌很多，原告車輛方向燈是緊鄰尾燈的位置等語（參見本院卷第三十一頁）。惟此與本院勘驗結果認閃爍位置在尾燈，而非車頂容有相異，又是否正因為如被告所言，原告車輛的尾燈高於車牌甚多，所以導致被告有誤認閃爍位置在車頂之虞，不無可能，

引用:

作者103年度交更字第1號

殊不論原告已疑似有短暫閃方向燈之情，被告無從舉證推翻，即便如被告所堅稱原告並無打方向燈行為，惟原告車輛後方並無任何來車，其變換車道亦非急促為之，所為是否構成「驟然或任意變換車道」之處罰要件，亦容有疑。

高速公路及快速公路交通管制規則

引用:

作者高速公路及快速公路交通管制規則十一條

汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換車道。

簡單說
1.行車記錄器無法證明駕駛沒閃燈
2.有沒有打方向燈有爭議，後方沒車只是說明的判決的另外一個理由而已。

以下歡迎鄉民繼續隨媒體起舞

因果不分，如果能保證駕駛能百分之一百靠自身確定周遭有無其他車輛，
那何必方向燈和其他交通法規？

就是因為駕駛不是機器，就算機器也有可能故障，
意外就是意料之外，就是駕駛自身確定周遭安全時，有駕駛意料之外的狀況發生，
所以需要規範標準動作，將風險儘量減低。

法官見解若真是如新聞所說，那思維邏輯...

引用:

作者salfonxman

我的經驗不是共用一台

但是場地裡一次只會有一台車

原車考照不是共用一輛車,
是一開始用哪輛車練習,
考照時也用那輛車考
例如整個駕訓班有三個場地可以用,
原場地考照是哪個場地練習,
考照時也用那個場地考.

但是我很抱歉,
我忘了場地內有幾輛車一起考.
只記得排隊考.

如果你有在觀察社會重大案件，什麼**殺分屍案之類的
有些法官還挺帶種的，看出來被告在鑽漏洞，直接無視法條判下去

引用:

作者蔡辛錓

法官也是照條文判決
我覺得有問題的是法規