http://www.quora.com/Why-does-the-F...s-before-age-31

找到了一些說法給網兄參考，不過是英文的就是了。
飛航器駕駛員的話，PPL可能沒有限制，但是CPL年紀大又沒有經驗，機會應該是低很多。
不能飛的飛官應該通常轉地勤或者去民間開民航機了。

台灣CAA對於駕駛員的體檢標準是航空人員甲種，頗為嚴格，很多人都笑稱，種花敏國是要培訓太空人了嗎 :laugh:

印象中航空人員乙種體位，好像5x歲的話視力標準是有放較寬些，沒有特別記這部分。

國內的民航制度是引用美式的，對一些需要體力與反應的職位會要求年齡範圍

航管這行業除了有求入行的年齡上限，同時好些國家也有最高工作年齡的限制，雖然不知道現在國內的要求如何

但以美國來說，滿56歲就會強制退休(除非表現很績優才會有論外再延長)

當然這都是從一些人因角度的判斷與設定限制，但也是很多同業會覺得他們還能再做，甚至有抗議罷工的
法國航管罷工

飛航管制人員壓力探討

台灣航管壓力探討

網兄最後兩個連結，當初在猶豫時也有看過，的確算是一個，給自己一個心理建設的好文獻。 :agree:

航管的問題，主要在人力充不充分。

不久前日本某軍民合用機場，才發生還有車輛在跑道上行駛，航管就指示飛機降落的事件，幸好機師看到車輛，不落地重飛。

事後檢討的主因，該機場通常是四位航管編制，而當天只有一位航管...

考量工作壓力和責任風險
70k實在沒什麼誘因

http://www.mcu.edu.tw/department/ma...A2%E8%A8%8E.pdf

http://research.ctu.edu.tw/vra/reso...a191c9d002c.pdf

+1
以前也看過一部影片內容也是航管員的故事
劇情是某航管員因為一次失誤導致空難發生,
NTSB調查時因為該員人緣很差.所以證詞都對他不利..
最後真相原來是該員雷達螢幕故障而導致空難發生..
但很多證據都被該單位湮滅了.最後結局我也忘了..
是平反還是讓該員揹黑鍋.:confused:.

總之航管員抗壓性要很高,一個失誤上百條人命可能就沒了
吃牢飯以外,重要的是良心的譴責..

70K是含輪班費，正式任用約50多K，但想成為正式航管員非常血汗。


航管員考試很特別，他的考科沒有補習班開，考上的幾乎都是自修，但非常吃重英文。

1.第一試筆試會有英文(筆試)及英語會話(英語口試)，任一科未達60分就刷掉。

2.若是有幸進到第二試，必須先經過體檢，好像有一道心理測驗非常詭譎，

幾乎有一半的人莫名其妙被刷掉。

3.過了筆試和體檢，就要進第二式集體英語口試，未達60分就刷掉。


若有幸通過以上重重關卡，真正的考驗還在後頭一年的理論和實務訓練，

因為航管員是一個需要非常專精又專業的工作，下單位就要是『老鳥』狀態，

所以受訓時絕不手軟，若是學員有表現上的『適性』問題，訓練所的長官基於

未來的飛安問題，就是直接把你刷掉，等於你前面的付出都歸零，視同落榜...

跟一般高普考只要通過筆試，表現不要太白爛就能躺著成為正式公務員，

差異非常之大:shock:

血汗+1
月薪沒十幾萬 不要做這個

考量我自己有點天天的個性，

就算幾十萬我實在也不夠膽去做這個…