兩個方案看起來都挺不錯的，要幫人家擦屁股最多也只能做到這樣吧

感謝天佑台灣，是柯批當選

他只是寫要改為文創產業使用，並沒有說要拆

辦公大樓也不可能改，那地點就是貴死人的地點，租給文創誰租得起，最後不也是找個人頭再轉租，目前已經有文創園區這樣用了，完全合法

電影院本來就是文創相關設施，只是不是台灣的文創而已

飯店完全沒問題，解釋成來看文創的人住宿用，就是100%合乎用途

我有看到，是那文字本來就是個沒頭沒尾的內容，ooo 用途為主，那麼如我上面所講都合乎說法

就是商場、辦公室、旅館通通不用改，就地合法，和 gLiC8e1e5I83 通通拆掉完全不同說法

記得昨天還是前天
雅虎新聞首頁一堆文創報導

大家真知道文創是什麼嗎?
(我是不懂)
只是文創有那麼大市場嗎?
台北市現有的還不夠多?
一直蓋一直蓋
都只是用文創來包裝商業銅臭味而已

其實這種東西完全就是看人民對主政者的信任度，之前信任錯托付錯了人，這次可以賭賭看是否選對了

我個人是覺得台灣人過去品味很差，對現在的選擇比較有信心。

無論如何，我個人是絕對不會去相信那些過去已經做過錯誤選擇的人的說法 :laugh:

哇塞，有遠見的被停權，護航的人頭還在..... :fear:

不拆也沒關係,安檢不過就沒有使用執照...

糟了，是世界奇觀：轉運站是百貨、大巨蛋是百貨、文創園區也是百貨

結論：BOT 把所有公共設施都變成百貨商場，Magic！

怎麼看都是留蛋的方案吧, 巨蛋沒有蛋, 還要搞下去嗎

方案二只是逼遠雄選擇方案一的方法.. :flash: :flash:

可是目前這顆蛋不是不符合國際標準?
而且就像上面幾樓貼過的
後續的維持費用要怎麼辦?

我個人是覺得台北不缺蛋，可以留更多空地的方案二也不錯

不過要想辦法讓遠雄吐多一點利益出來，反正現在發球權在市府手裡，現在的反對黨和輿論也不可能容許密室議約，後兩者現在應該不會敢明目張膽的當財團幫兇吧，不過我是很想看他們要怎麼像過去一樣包裝自己 :laugh: :laugh:

看了一下, 第六頁是關鍵, 很多項目是市府是完全採用與遠雄不同的點來看.
1. 避難原則 - 超大型設備講求初步安全避難而不是逃出戶外, 市府採用逃到戶外的話, 高樓層建築如101大樓等絕對無法滿足要求.
另外市府要求採耐燃材料建構, 那應該就是預設火災不會透過建材在室內延燒, 因此除非整個火場是灑滿燃料例如汽油, 不然應該在特定時間內會熄滅.
2. 人員步行速度差了0.3m/s, 疏散率差了20%
3. 消防車運作空間為8m, 遠雄採4.5m, 北市府畫紅線是4m以下巷道, 消防車體最大的寬度為2.4m
4. 戶外疏散密度市府採3人/ 平方公尺, 遠雄採4人/ 平方公尺, 密度差了33%
所以2+4 會讓市府版和遠雄版至少疏散時間會多出1.5倍左右.
5. 地下停車場到安全梯台灣並無安全規範, 但是市府是以日本大阪巨蛋60公尺為考量點(why? 中和就有一些建築的地下停車場到安全梯距離極遠)

另外既然相信電腦模擬人潮疏散, 那應該也要針對其他既存的重要建設商場等做一次公安總體檢, 尤其是101如此顯眼明確的目標.