PCDVD數位科技討論區 - 6成民眾贊成停建核四，但半數不願接受電價調漲

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 6成民眾贊成停建核四，但半數不願接受電價調漲 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1075228)

引用:

作者Pavlov0001

http://m.cw.com.tw/article/article.action?id=5057675#sthash.Q3LtlpCR.dpbs
2015年4月，立院初審非核家園，核四形同直接廢止；《天下雜誌》於2014年針對核四興建及其相關替代措施，進行民調。結果發現，近6成民眾贊成停建核四，近7成對核安承諾沒有信心。不過反核四民眾，卻有5成不願接受高電價的代價。 - See more at: http://m.cw.com.tw/article/article....h.udi4q4An.dpuf

=============================
這巴掌打得超響的，這些人的心態 :think:

這不是台灣鯛民是什麼？

要廢核一定得從其它發電管道，目前那些方法不是太貴就是汙染太大。

天下沒有白吃的午餐的，不懂嗎？

台灣就是有很多吹冷氣喊廢核電的人，再加上無恥政客一操弄，咳～～～那個誰，可以貼張「用愛發電」的圖嗎？

個人不是擁核，只是看不慣這種想吃又不想付錢的心態！

我覺得他那個調查問題很奇怪

如果依照你貼的文章資料來源

這只有很單純的問：政府說，停建核四，電價就會漲四成，你願意接受嗎？

首先我要問了，真的會漲四成嗎？如果民眾不認為會漲這麼多，他可能傾向回答不接受，如果民眾認同政府的說法，可能傾向回答接受

這個問題並沒有辦法顯示民眾對於政府說法的認同程度，簡單來說，問題問不出來你是覺得政府胡扯還是真的認為漲電費是一種代價，認同不等同於接受

這個問題可能實際上只能問出民眾對於政府的說法認同的程度，並非民眾願不願意因為停建四，接受電價調漲的代價

至少我認為問這個問題必須要先問民眾，請問你認不認同政府對於停建核四，電費會漲四成的說法

從這個問題的問法，得到的結論，來推論民眾其實不要核四也不要漲電費的結論，或許不能說完全不對，但我認為這樣的推論太過簡單，甚至有點牽強

此外之後就是關於統計問題的質疑

如果支持停建的民眾中，46.2% 接受漲四成電費，50.3% 反對，這個差異性是否有統計上的顯著性，因為未表態高達 3.5%，這個比率很高，這個調查並沒有提供統計上的差異顯著性分析，不能結論說不接受漲電費的民眾比接受的多啊 ...

引用:

作者micall.lee

我覺得他那個調查問題很奇怪

如果依照你貼的文章資料來源

http://cw1.tw/CW/images/fck/F1398689283201.gif

這只有很單純的問：政府說，停建核四，電價就會漲四成，你願意接受嗎？

首先我要問了，真的會漲四成嗎？如果民眾不認為會漲這麼多，他可能傾向回答不接受，如果民眾認同政府的說法，可能傾向回答接受

這個問題並沒有辦法顯示民眾對於政府說法的認同程度

至少我認為問這個問題必須要先問民眾，請問你認不認同政府對於停建核四，電費會漲四成的說法

從這個問題的問法，得到的結論，來推論民眾其實不要核四也不要漲電費的結論，或許不能說完全不對，但我認為這樣的推論太過簡單，甚至有點牽強

此外之後就是關於統計問題的質疑

如果支持停建的民眾中，46.2% 接受漲四成電費，50.3% 反對，這個差異性是否有統計上的顯著性，因為未表態高達 3.5%，這個比率很高，這個調查並沒有...

還有一個小問題

不蓋核電要漲電費

問題是

蓋了核電也要漲電費,而且漲幅的差價大概10%

引用:

作者salfonxman

還有一個小問題

不蓋核電要漲電費

問題是

蓋了核電也要漲電費,而且漲幅的差價大概10%

嗯嗯，我覺得真的要認真了解民眾的態度，要問的問題絕對不會這麼簡單

少了核四誰賺到？其實就是財團，他們又可以多蓋火力發電廠了.............

引用:

作者P&W

少了核四誰賺到？其實就是財團，他們又可以多蓋火力發電廠了.............

難吧

因為就以台中為例子, 現在贏的那位, 就有拿反火力發電廠當成其中一個宣傳

核四跟電價調漲並沒有直接關係
設計這個二選一的問題只是一種推銷手段，讓你以為只有兩個選擇

工業優惠電價，天價購電，等等問題都解決了，再來談漲電價吧。

http://www.thinkingtaiwan.com/content/962

引用:

作者P&W

少了核四誰賺到？其實就是財團，他們又可以多蓋火力發電廠了.............

不過這不是支持反核四者的主要訴求，我們只是為自己和子孫及這塊土地的未來著想罷了。

只要不是離譜違法的官商勾結，財團賺他們該賺的錢又有何妨，財團的存在目的本來就是要經商賺錢，不讓他們賺，你有本事賺嗎

引用:

作者d61s

要先分析前因後果，不要跟媒體一樣下個聳動標題

為什麼一堆人不能接受商家漲價、油電漲價?

乍看之下沒道理

商家高興賣多少，自由市場，只要他有信心賣得掉，為何不能漲?

油電如果反應成本該漲就漲，若該漲又不讓他漲，要不是加稅，就是漲到別的地方去，再不然就是掏空國庫，因為不可能是那些官員自掏腰包吸收成本

所以整件事只看頭尾會覺得大家只想吃免費午餐，
對啦，不否認台灣人短視近利愛貪小便宜，貪了這麼多年變成鬼島，這就是短視近利的結果

但實質上還有另一個問題就是薪資倒退十幾年，這才是最大根源，如果國民所得有跟上來，一個便當就算合理反映物價100元起跳，大家也不會那麼痛，現在就是大家痛又不知道怎麼解決，不知道問題出在哪，當然就是只能以反對漲價來抗拒了，其中一大部分原因並非真的是想吃免費午餐

商家也在喊沒有漲價他賣不下去，算一算以物價漲幅來看的確是...

薪資不上漲正是貪小便宜的民族性造成
想用最少代價獲得最大利益
羨慕美國公共環境好那是因為人家稅繳的多
覺得台灣公共建設差但又不想多繳稅
沒有使用者付費的觀念
等從老百姓變成了老闆
給薪水也會給的很CP值 :laugh:

這次又要用老梗來拯救誰? :laugh:
還是因為天氣熱又冒出來炒新聞? :unbelief:
基本問題沒解決卻老是用這種打迷糊仗的事情來模糊焦點,還TMD做不煩呀! :tu:

這種問題設計的很粗糙
有太多假設沒有考慮到
同樣回答Y或N的一群
內心的天平標準都會差很多

例如問你願不願接受燃煤發電，你說願意
接著問你願意呼吸北京、天津那種空氣品質嗎?
你說不願意

於是標題就成了
"6成民眾贊成使用燃煤發電，但半數不願接受台灣空氣品質像天津、北京一樣糟"