沒人闖紅燈不就不會有這起事故

有戴安全帽說不定還有活命的機會

所以開車超速是肇事原因?

那還要紅綠燈做甚麼?

闖紅燈真的很危險

路不是你家開的,趕那點時間可能就再也回不了家

之前也是看到一個媽媽載小孩回家

明明斑馬線就有人在走,還硬要闖燈

白目到極點

當然沒有,如果沒闖紅燈,他就算開進零的領域也不會撞到
那個道義責任更是亂七八糟,如果真要這樣作
那法律真的廢了算了,無罪卻要背罪 :tu: :tu:

下次超速是撞上砂石車..........................

這就像是一位美女被強姦，
然後強姦犯對法官說那位美
女也要負道義責任(誰叫他長
得太美了) :rolleyes:

林男怎麼不告劉妻順便求償呢??

還是不很懂，明明事發當時汽車駕駛的速度若是不超速或是原本就慢慢慢的話，極有可能挽回人命，為何這樣一點責任也沒有？

好像有些人的想法是一方有責任的話就是100%責任歸他，即使對方有"小小瑕疵"也沒任何責任...

ps. 我也沒在考慮道義責任

"不" 闖紅燈就沒事

超速不是主因


我家裡鳥被外面的野貓吃掉了，我該檢討的是我為何沒關窗

同樣的案子

有的會以超速或應注意未注意來判有罪

有的會以信賴保護原則來判無罪

台灣這種案子的判決結果大多是法官的自由心證來決定

畢竟正反面兩種條文都寫好在那裡給法官用了

看法官想引用那一條的條文而已

被吃者為大，野貓要負道義上的責任！！ :mad: :mad: :mad: