|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 核四不運轉，電力真的不夠用嗎？
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1047730)
|
|---|
引用:
又是同一論點.... 核4不運轉,難道我們的發電機組就不會更新擴充? 現存的機組閒置就不能啟動? 講得好像核4不運轉 台灣的的發電就一律停擺一樣....核4才佔發電能源的多少... 台灣原本就不是高度依賴核能的國家...... |
引用:
1.還記得小時候報紙都會呼籲大家要節約用電吧.... 2.雖然我不曉得台電怎麼預估用電量，不過基本應該是按照歷史用電成長幅度去估吧(不然要擲杯嗎)，那70年代80年代高耗能產業蓬勃發展的台灣，那你覺得當年的台電人員有沒有種背負限斷電的危險去低估用電成長 事後諸葛去說台灣都沒有缺電過其實不太公平.... |
引用:
每年汰換1成高效率馬達停核一廠一部機 東元電機搶攻日本高效IE3馬達市場 World Smart Energy Week 東元電機董事長專訪－從高效IE3馬達切入市場 |
引用:
我記得以前的討論有談過核能在台灣的角色算是基載電力 也就是365/24/7都能持續穩定供電的能源來源 所謂替代能源都有看天吃飯的問題， 還是說大家都可以晚上只開燈兩小時(比喻)就乖乖****睡覺? :confused: 能源供應一定要大於需求量，不然怎麼停機維修。 然後如果你的能源來源不穩定，那供給當然也會不穩定 能源供給不穩定勢必會影響到經濟發展 我是覺得替代能源跟火力跟核能以目前來說是不衝突且必須並存的 而中文我們叫做替代能源，老美似乎叫做再生能源 我覺得再生能源這種說法比較不衝突 講替代會給人容易聯想到要去替代原本的發電方式一樣 事實上以目前看到的，目前是不可能"替代"的 |
引用:
我不是在談論替代能源.... 我只是說核能原本就不是台灣的主要能源 就算核4啟動,它能佔總發電比多少?我想不用多說了 核123遲早也會除役的,就算它們延役,了不起也十幾年 除非以後有核567之類的,但我想這是不可能的 核4就已經一團糟了 所以根本就沒有什麼沒核4就會缺電 因為我們的能源政策本來就是要朝著更低依賴核能的方向走的... 不然你以為台電以前提出一堆火力發電的計劃預算是拿來做什麼的... |
引用:
921是嗎??如果連天災都可以列入的話.... 那iphone 掉在地上導致螢幕破裂.....是否可歸為蘋果的品質奇差無比..... 引用:
那是當年需要發電廠.....那現在呢? 1.節約用電的提倡 2.製造業外移 3.省電家電的普及 4.少子化 5.空屋率高 6.102年度備用容量率實績值：17.5％ 7.人類還沒辦法處理高階核廢料 實在想不出來興建核四的必要 :think: ========== 十幾年前我也支持核四......但最近知道高階核廢料是這樣子處理後.... 反核 |
每天去看一下
http://www.taipower.com.tw/content/....aspx?LinkID=11 就知道要不要核電了 18:40分 鬼島今日目前最高峰總共消耗2747.1萬瓩 燒煤炭的目前運轉率最高95% 最低80% |
核四預計發電容量共270萬千瓦
不過 這是一號機跟二號機相加而來 目前二號機零件被拆的亂七八糟，服役日期遙遙無期 那... 就算核四服役也才135萬千瓦 不算多也不算少 佔全國電廠發電量不到3.5% 照台電說法 臺灣電量使用量每年成長2-3% 就算核四服役在2018就不會缺電 全國缺電缺口也不過延遲了一兩年而已 多了核四 似乎對全國缺電的問題也是無解 |
引用:
事實就是如此 很多人還被嚇的信以為真 沒核四=全台灣缺電 |
市區的樹繼續砍，夏天一到冷氣就要開得更強。
另外~~~~都市的混凝土覆蓋面積愈大，屆時下"大"雨就知道了。 很多事情是大家不知不覺中就搞爛掉的。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:31 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。